П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Юхнов 24 июня 2019 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юхновского района Калужской области Панфиловой И.В., 

потерпевшей, гражданского истца Н.Е., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

его защитника – адвоката Гусак Т.Ф., представившей удостоверение /…/ и ордер /…/, 

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /…/, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15 марта 2019 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: /…/, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 17 марта 2019 года около 23 часов 00 минут прибыл к гаражу Н.Е., расположенному по адресу: /…/, где через проем в стене незаконно проник в помещение гаража, откуда, в период времени с 23 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 00 часов 20 минут 18 марта 2019 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Н.Е. металлические столбы для забора в количестве 22 штук длиной 2,6 метров диаметром 70 миллиметров каждый стоимостью 1000 рублей за один столб, на общую сумму 22000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Н.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано, что причиненный преступлением вред, подсудимым ФИО1 возмещен ей в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вред, причиненный им в результате преступления, потерпевшей Н.Е. он возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, и согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гусак Т.Ф. также просила прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным обстоятельствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, совершение которого вменяется в вину подсудимого ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевшая Н.Е. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По делу гражданским истцом Н.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в размере 22000 рублей. 

Гражданский истец Н.Е. отказалась от заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещением ущерба гражданским ответчиком до начала судебного заседания. 

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от 

предъявленного им гражданского иска. Отказ гражданского истца Н.Е. от иска не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, производство по делу в части гражданского иска Н.Е. подлежит прекращению. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Производство по гражданскому иску Н.Е. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина