Дело 1-562/19

УИД 26RS0023-01-2019-004978-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Никитина М.Ю.., представившего удостоверение №3576, и ордер № н 159033,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , .............., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 08.08.2019г. к административному наказанию, в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившего в законную силу 19.08.2019 года, должных выводов для себя не сделал и 05 октября 2019 года, в 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «НАШ», расположенного по адресу: 

<

...>, со стеллажа, тайно похитил принадлежащие индивидуальном предпринимателю ФИО2 №1: 2 плитки шоколада «Аленка молочный с разноцветным драже», весом по 100 грамм каждая, стоимостью 49 рублей 38 копеек каждая, со стеллажа, на котором для реализации была выставлена алкогольная продукция тайно похитил одну бутылку коньяка армянского «Чаренц», объемом 0,5 литра, стоимостью 937 рублей 99 копеек, которые он также положил под надетую на нем куртку, после этого, с похищенным имуществом прошел мимо кассового терминала, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 1036 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным по предъявленному обвинению просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил суду, что загладил причиненный ей вред, извинился, с потерпевшей они примирились, представил от потерпевшей заявление, просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Потерпевшая ФИО2 №1 в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда. 

Защитник поддержал позицию подзащитного считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, ознакомившись с заявлениями потерпевшего и подсудимого, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность.

ФИО1., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он положительно характеризуется по месту жительства, осознал свои действия, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил ущерб, не судим.

Потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указала, что ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к ФИО1 она не имеет. 

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, а именно: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

Заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1 .

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела хранить при деле.

Копии настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Коновалов Ю.П. 

..............

..............