Дело: № 1-92/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000526-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Головинова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

её защитника адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, 

<

данные изъяты>, имевшего временную регистрацию до 03.04.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, будучи ранее знакомыми 09.03.2020 около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу; 

<

адрес>, в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 взял из вышеуказанного автомобиля деревянную биту, а ФИО1 взял пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» № калибра 4,5 мм., который согласно заключения эксперта № от 09.04.2020 является пневматическим, газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» № калибра 4,5 мм., промышленного изготовления (Ижевский механической завод, Россия), в соответствии с классификацией пневматического оружия по «ГОСТ Р 51612-2000» относится к конструктивно сходному с пневматическим оружием изделием и не является оружием, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями - сферическим шариками диаметром 4,5 мм., для пневматического оружия, исправен и пригоден для стрельбы, в магазине которого находились пули - сферические шарики диаметром 4,5 мм., для пневматического оружия, которые согласно заключения эксперта № от 09.04.2020 являются сферическими металлическим пулями (шариками) промышленного изготовления, предназначенными для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм., а так же пневматических пистолетов и винтовок калибра 4,5 мм., к категории боеприпасов не относятся. Затем ФИО2 и ФИО1 проследовали к магазину «

<

данные изъяты>», принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к магазину «

<

данные изъяты>», принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 надели шапки с прорезями для глаз. Затем 09.03.2020 около 21 часов 20 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, ФИО2 и ФИО1 одновременно зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, с целью подавления сопротивления со стороны продавца Потерпевший №1, направил в ее сторону пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» № калибра 4,5 мм., чем совершил угрозу применения насилия опасного для жизни, после чего потребовал передать им денежные средства, находящиеся в кассе магазина. Продавец Потерпевший №1 восприняла угрозу жизни со стороны ФИО1 реально, опасаясь, что ФИО1 может выстрелить и убить ее, поставила на прилавок лоток, в котором находились денежные средства из кассы магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». В этот момент ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, открыто похитил из лотка, стоящего на прилавке принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей. После совершения преступления ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина «

<

данные изъяты>», с похищенным скрылись и распорядились им как личным, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Защитники подсудимых Головинов В.Д. и Чепурченко М.Н., поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» М.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суду пояснили, что ущерб возмещён им в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют, заявленные гражданские иски не поддерживают, наказание просили назначить на усмотрение суда, не лишать свободы и строго подсудимых не наказывать.

Государственный обвинитель Сиденко В.В. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО1 относится к тяжкому преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, потерпевшие, государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом положений ст. 4 УПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, суд счел, что ходатайство подсудимых не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 20.07.2020 № 224-ФЗ) и суд не нашел оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1, каждого из них, по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимых: 

- ФИО2 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; женат и имеет малолетнего ребенка; проживает с 

<

данные изъяты>; согласно характеристике и со слов и работает неофициально по найму 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно - спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны жителей на его поведение не поступало, по месту прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризовался положительно, согласно общественной характеристике со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны; не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога;

- ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; является 

<

данные изъяты>; гражданин Республики Азербайджан, имеет вид на жительство Российской Федерации; женат и имеет двух малолетних детей, 

<

данные изъяты>; проживает с 

<

данные изъяты>; является 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно - спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, жалоб со стороны жителей на его поведение не поступало, согласно общественной характеристике со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны, со стороны 

<

данные изъяты> характеризуется также исключительно с положительно стороны, в поддержку подсудимого ходатайствует о назначении наказания не связанного с лишением свободы; не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога,

наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому из них, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ФИО2 наличие у него малолетнего ребенка, ФИО1 наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 указанной статьи, каждому из подсудимых обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины и раскаяние виновных в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому из них, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому из них, принимая во внимание способ совершения преступления, умысел подсудимых и конкретные обстоятельства содеянного, размер похищенного имущества, совокупность вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимого, в том числе их сравнительно молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, подсудимому ФИО1 состояние его здоровья, наличие у него и его ребенка группы инвалидности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного ими преступления. 

Назначение подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому из них, лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ими и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, в том числе совершение подсудимыми данного преступления без реального применения ими насилия, лишь с угрозой его применения, без использования ими оружия, с применением предмета, используемого в качестве такового. Учитывая сравнительно небольшой размер похищенного имущества - 5 тыс. рублей, последующее поведение подсудимых, направленное на заглаживание вреда причиненного преступлением, принятие ими мер к возмещению материального и морального вреда потерпевшим, и отсутствие со стороны последних каких-либо претензий к подсудимым. То, что ФИО2 и ФИО1 явились с повинной в правоохранительные органы и сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем впервые привлекаются к уголовной ответственности, согласилась с предъявленным обвинением, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, при этом отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что для коррекции личностей подсудимых и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений, они не нуждаются в принятии в отношении них мер их исправления в условиях изоляции от общества. Одновременно, свидетельствуют об изменении подсудимыми своего отношения к содеянному в такой степени, которая может являться основанием для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и им следует назначить наказание с установлением испытательного срока. 

Разрешая заявленный на предварительном следствии потерпевшими в порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда к подсудимым, суд считает необходимым в силу положений ст. 250 ч. 2, ч. 3 УПК РФ оставить его без рассмотрения, учитывая, что потерпевшие в судебное заседание не явились, в судебном заседании 19.08.2020 потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» М.В. заявленные ими гражданские иски не поддержали в связи с полным возмещением им материального и морального вреда, при этом, по этим же основаниям, заявленные гражданские иски не были поддержаны заместителем прокурора Сиденко В.В.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В случае отмены условного осуждения в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 24.03.2020 по 04.09.2020 включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В случае отмены условного осуждения в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 24.03.2020 по 04.09.2020 включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ООО «

<

данные изъяты>», DWD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» за 09.03.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- матерчатые кроссовки серо-синего цвета, находящиеся в камере хранения ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», вернуть осужденному ФИО2;

- кроссовки черного цвета, спортивные штаны, договор купли-продажи транспортного средства от 17.03.2020, свидетельство о регистрации ТС №, связку ключей от автомобиля (3 шт.) с брелоком от сигнализации, и автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион, находящиеся в камере хранения ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», вернуть осужденному ФИО1;

- резиновые перчатки, шапку с прорезями для глаз, деревянную биту находящиеся в камере хранения ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», уничтожить;

- оперативную кобуру под пистолет, полимерную колбу с шариками для гражданского спортивного и пневматического оружия «Выстрел», пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-654К» № калибра 4,5 мм., находящиеся в камере хранения ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», передать МУ МВД РФ «Волгодонское» для принятия по ним решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья