РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Ильяшенко М.Е. 

по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО4» (далее - ФИО4, истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследника умерщего заемщика ФИО7 - ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 679 194,67 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиля марки Нисан X-Trail, 2012 года выпуска, взыскании судебных расходов в размере 15 991,95 рублей.

В обоснование требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки Нисан X-Trail, 2012 года выпуска, согласно условиям которого, ФИО4 предоставил заемщику денежные средства в размере 715 154,38 рублей под 15% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 заявления, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог ФИО4 в качестве обеспечения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 679 194,67 рублей, из которых: 512 529,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 116 050,00 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 50 615,67 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Учитывая, что по долгам наследодателя отвечают наследники, ФИО4 просил взыскать указанную сумму задолженности с наследников заемщика, обратить взыскание на автомобиль и взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО3, принявшую наследство (л.д. 75, оборот), а также привлечены к участию в деле ФИО7 Э.В., ФИО7 И.И. (жена и сын умершего, отказавшиеся от наследства) в качестве третьих лиц. 

В судебное заседание представитель ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчица ФИО3, третьи лица ФИО7 Э.В., ФИО7 И.И., не явились, судом извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что определение наличия страхового случая невозможно в связи с непредоставлением материалов из медучреждений. 

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки Нисан X-Trail, 2012 года выпуска, согласно условиям которого, ФИО4 предоставил заемщику денежные средства в размере 715 154,38 рублей под 15% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 заявления, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог ФИО4 в качестве обеспечения обязательства. 

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО7 воспользовался суммой ФИО4 (л.д. 20). 

Заемщик свои обязательства по погашению ФИО4 и процентов по ФИО4, предусмотренные договором, не выполнял надлежащим образом, нарушая срок и размер внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 679 194,67 рублей, из которых: 512 529,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 116 050,00 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 50 615,67 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д. 30).

Согласно ответа нотариуса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО7 по закону является его дочь - ФИО3 Жена умершего - ФИО7 Э.В. и его сын - ФИО7 И.Ю. от наследства отказались (л.д. 72). 

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что сумма ко взысканию составляет512 529,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 116 050,00 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 50 615,67 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его верным и обоснованным. Ответчицей иного расчета в материалы дела не представлено. 

Суд находит возможным разъяснить, что ответчика не лишена права на обращение в страховую компанию в целях разрешения вопроса о страховой выплате при наступлении страхового случая, предусмотренного договора. 

Учитывая положения ст. ст. 346, 334, 348, 813 ГК РФ суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом. 

Определяя начальную цену предмета залога в размере 645 550,10 руб., суд исходил из условий кредитного договора, применив коэффициент остаточной стоимости автомобиля (л.д. 42) 993 154,00 ( дополнительное соглашение к договору купли - продажи автомобиля л.д. 51) х0,65=645 550,10 рублей. 

Ответчицей в материалы дела не представлено иного расчета стоимости автомобиля, подлежащей установлению при реализации с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 991,95 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО4» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору в размере 679 194 рублей 67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 991 рубля 95 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль Нисан X-Trail, 2012 года выпуска, VIN№ определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога - 645 550 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья Жукова С.С.