Дело № 1-427/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-004444-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аверьяновой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки ..., без государственного регистрационного знака, VIN №, от 

<

адрес> в направлении магазина ..., расположенного по адресу: 

<

адрес> и обратно, за что в 17 часов 10 минут этого дня около 

<

адрес> был задержан сотрудником полиции. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,796 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к другу в гараж, где-то часов в 5 вечера, распили с ним водку, не хватило, он поехал в магазин .... Когда ехал, увидел автомашину участкового, испугался, поехал от него, но в итоге участковый его догнал.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1, данных им в дознании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00ч. к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 на своем мопеде темно- синего цвета. Он в тот момент работал в гараже, данный мопед Свидетель №1 припарковал у него в гараже. Затем он предложил Айдару выпить спиртного, Айдар согласился. Они выпили примерно по 2 рюмки, после окончания спиртного, Айдар предложил съездить в магазин за водкой на своем мопеде. Он знал, что Айдар недавно был лишен права управлять транспортным средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии опьянения, когда управлял мотоциклом .... Поэтому он стал уговаривать Айдара, чтобы тот пошел в магазин пешком, на что Айдар ему ничего не сказал. Он направился в огород, искал рабочий инструмент, а когда вернулся, Айдара не было, также не было его мопеда. В тот же день около 21.00 часа ему на мобильный телефон позвонил Айдар, который ему сообщил, что когда он поехал от него в магазин за спиртным его задержал участковый ОП «...», а после были вызваны сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Факт нахождения Айдара в состоянии опьянения был подтвержден. Также Айдар сообщил, что мопед увезли на штраф стоянку 

<

адрес> (л.д.83-84).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, данных им в дознании следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «...» совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В 17 часов 20 минут ему от дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 17 часов 10 минут около 

<

адрес> участковый уполномоченный ОП «...» Свидетель №4 задержал ФИО1, который в состоянии опьянения управлял скутером. В ходе беседы с ФИО1 и выяснения обстоятельств по внешнему виду было понятно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 сразу признался, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у друга, выпил две рюмки водки, и по окончанию спиртного решил съездить на мопеде в магазин за спиртным, около магазина ФИО1 увидев полицейскую машину, резко развернулся. Увидев его манёвр, сотрудник полиции стал его преследовать, сотрудник полиции его задержал, доставил в ОП «...». В том, что он управлял мопедом находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управлять транспортным средством ФИО1 полностью подтвердил. Скутер считается разновидностью мопедов. Для управления мопедом или скутером необходимо иметь водительское удостоверение категории «М». Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством скутер, без государственных регистрационных номеров, о чем составлен протокол с использованием средств видеофиксации. После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - Алкотектор, на что ФИО1 согласился. По результатам исследования было установлено алкогольное опьянение, содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,796 мг/л. При этом ФИО1 предъявил им постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> которое было при нем. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.86-88).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7, данных им в дознании аналогичные показания (л.д.93-95).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, данных им в дознании следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17часов 10 минут он находился на своем служебном автомобиле марки «...» около магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обратил внимание, как по дороге по 

<

адрес> в его сторону двигается мопед темно-синего цвета, которым управлял мужчина, виляя из стороны в сторону. Увидев его служебный автомобиль, мужчина резко развернулся на мопеде и поехал в обратную сторону. Ему показалось поведение водителя мопеда подозрительным, он проследовал за ним. В один момент мопед видимо наехал на кочку, поэтому его заднее колесо было повреждено, мужчина бросил мопед и побежал, онего задержал, мужчина сразу представился, сопротивления не оказывал, признался, что находится в состоянии опьянения. Им было дано сообщение дежурному ОП «...» » о том, что ФИО1, находясь в нетрезвом виде управлял скутером- мопедом. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек. Через некоторое время на место задержания ФИО1 прибыла следственная оперативная группа. ФИО1 предъявил копию постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была при нем. Согласно постановления, им было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Затем ФИО1 был доставлен в ОП «...», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где его личность была удостоверена по справке «Форма 1». Далее в 18часов 10 минут подъехал экипаж ИДПС, и ФИО1 был передан сотрудникам ИДПС для составления соответствующих документов (л.д.108-110).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в котором последний доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 ч. около 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения (был освидетельствован алкотектером PRO-100 touch, результат освидетельствования 0,796 мг/л) (л.д.5);

- сообщением «112», поступившим в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому ДД.ММ.ГГГГ в 17.15ч., в котором участковый уполномоченный Свидетель №4 сообщил о том, что мужчина в нетрезвом состоянии управлял скутером (им оказался ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ст.УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в котором последний доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10ч. на 

<

адрес> им был остановлен скутер, за рулем которого находился ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 7 );

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления транспортным средством, а именно мопеда без государственного регистрационного знака (л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи Алкотектора PRO, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе ФИО1 0,796 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, написав собственноручно слово «Согласен» и подписал акт освидетельствования (л.д. 16);

- чеком технического средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k №, согласно которому в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе составляло 0,796 мг/л, что означает, что ФИО1 находился при проведении ему освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скутер без государственного регистрационного знака поставлен на специальную стоянку 

<

адрес> (л.д.19);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № не сдано (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр транспортного средства мопеда, без государственных регистрационных знаков, расположенного с левой стороны от дерева около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были установлено место и способ совершения преступления (л.д.10-13);

- материалами административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-58);

- справочным листом по административному делу №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на руки постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д. 55);

- уведомлением о вручении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 – ФИО8 получил на руки постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан № (л.д.56);

- ксерокопией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед марки «...», без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО1. (л.д.30);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка мопеда без государственного регистрационного знака у ведущего специализированной стоянки ОА «БДД» ФИО9 (л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которому был осмотрен мопед марки «...», VIN №, темно-синего цвета без государственного регистрационного номера (л.д.102-104);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на специальную стоянку, согласно которому вещественное доказательство мопед марки «...», VIN №, темно-синего цвета без государственного регистрационного номера передан на хранение на специализированную стоянку АО БДД ГИБДД 

<

адрес> (л.д.106);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которой произведена выемку СD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 по факту освидетельствования при помощи прибора алкотектор ФИО1 (л.д.89-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен СD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования при помощи прибора алкотектор ФИО1 (л.д.117);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка копии постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.70-73);

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79);

- распиской, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил копию постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника ФИО10 был произведен осмотр CD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 при помощи прибора алкотектор (л.д.113-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен диск с видеозаписями по факту проведения освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 при помощи прибора алкотектор, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 – он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для назначения других видов наказаний, как назначение наказание в порядке статьи 73УК РФ или с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «...» без государственных регистрационных знаков, находящийся на АО БДД «Специальной стоянке» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо оставить у ФИО1; CD –диск от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «...» без государственных регистрационных знаков, находящийся на АО БДД «Специальной стоянке» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у ФИО1; CD –диск от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий