Дело № 2-1998/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что 16.05.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в сумме 200000 руб. на срок по 16.11.2018 под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Тем не менее, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 12.01.2016 общая задолженность по кредиту составила 205532,74 руб., из них: 156297,35 руб. – просроченный основной долг, 32983,10 руб. – просроченные проценты, 4609,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11643,28 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.05.2013, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 205532,74 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255,33 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в суд не поступало. Уведомления суда возвращено в адрес суда с отметкой о получении корреспонденции адресатом.

Вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции адресатом и неявка ответчика в суд, свидетельствует об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор) на сумму 200000,00 руб., с процентной ставкой 22,50% годовых, на срок 60 месяцев. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, графиком платежей от 16.05.2013, который является неотъемлемой частью Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в сумме 200000,00 руб. по указанному кредитному договору перечислены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается историей движения счета № № за период с 16.05.2013 по 16.06.2013.

С 04.08.2015 действует новое полное фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

Никаких мер по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не предпринято. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом предоставлено в суд требование от 11.12.2015 в котором содержится предложение ответчику расторгнуть кредитный договор, также в суд предоставлены сведения о направлении указанного требования ответчику заказным письмом 11.12.2015. 

Поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий кредитного договора 

<

***> от 16.05.2013, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора, в связи с чем, требования истца в данной частит подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по основному долгу составляет 156297,35 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - 32983,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4609,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 11643,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность, из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным по: основному долгу – 156297,35 руб., неуплаченным процентам за пользование кредитом - 32983,10 руб., неустойке за просроченный основной долг - 4609,01 руб., неустойке за просроченным проценты - 11643,28 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же госпошлина в размере 5255,33 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 15.04.2016 № 342809.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013 в размере 205532,74 руб., из них: основной долг – 156297,35 руб., проценты – 32983,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4609,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 11643,28 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5255,33 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук