Дело: № 2-381/2025

УИД 03RS0033-01-2025-000418-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 29.04.2020г. в размере 68508,30руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7530,19 руб., задолженность по комиссии размере 1600руб., за период с 29.05.2020г. по 15.12.2021г. в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2020г. между ОАО «МТС – Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 29.04.2020г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01.08.2019г, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 13.04.2021г. ПАО «МТС- Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № от 1304.2021г и выпиской из Приложения N 1 к Договору об уступке прав. 07.12.2015г года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 79008,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68508,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8899,95 руб., сумма задолженности по комиссии-1600руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав и до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в размере 1769,76 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известно. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик и судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы деда, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму зама в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 29.04.2020гб между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 68508,30 руб., процентная ставка – 16,45% годовых, на срок 1094 дней. 

Согласно п. 6 договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в количестве 36, ежемесячный платеж составляет 2424 руб., который подлежит уплате каждое 29-ое число месяца.

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 13 договора, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно п. 14 договора, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к нему. 

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Факт получения и использования ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом. 

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 13.04.2021г, заключенному между ПАО «МТС Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий), Цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. 

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) от 13.04.2021г., к НАО «ПКБ» перешло право требования кредитной задолженности по договору №№ с ФИО1 в размере 79008,25 руб. 

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает. 

По состоянию на дату перехода прав требований к истцу, задолженность ответчика по кредитному договору составила 79008,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68508,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8899,95 руб., сумма задолженности по комиссии-1600 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, платежи по договору не поступали. 

09.09.2021г. истец обратился к мировому судье судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ с заявлением о выдаче судебного приказа по данному договору займа. 

20.09.2021г мировым судье судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору №№№ в сумме 15000 руб., а также госпошлины в размере 300 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от 10.10.2024г. на основании поступивших возражений ответчика, вынесенный судебный приказ отменен. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав и до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в размере 1769,76 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 68508,30руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7530,19 руб., задолженность по комиссии размере 1600 руб., за период с 29.05.2020г. по 15.12.2021г. в пределах срока исковой давности.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, представленный истцом расчет не оспаривал, свой расчет не представил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени. 

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду также не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 68508,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7530,19 руб., задолженность по комиссии размере 1600 руб. за период с 29.05.2020г. по 13.04.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) по кредитному договору № № от 29.04.2020г. за период с 29.05.2020г. по 15.12.2021г. задолженность по основному долгу в размере 68508,30руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7530,19 руб., задолженность по комиссии размере 1600руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года