78RS0002-01-2020-007970-96 Дело №2-1888/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 марта 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2017 года в размере 1 486 917,79 рублей, процентов по ставке 12,90 % годовых на сумму основного долга 1 314 456,48 рублей за период с 29 апреля 2020 года по дату фактического погашения исполнения решения суда, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Suzuki Vitara, 2017 годы выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2017 года на предоставление кредитной карты в размере 92 849,29 рублей, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 620,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 471 374,68 рублей на срок до 25 июля 2024 года с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,90% годовых для приобретения транспортного средства Suzuki Vitara, 2017 годы выпуска, VIN №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнение обязательств ФИО1 передала истцу в залог приобретенное транспортное средство.

Кроме того, 23 сентября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор на получение кредитной карты с лимитом 74 000 рублей сроком до 31 октября 2021 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, в то время как ответчик с ноября 2018 года допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена добровольно, истец в иске требовал защиты нарушенных прав в судебном порядке, в том числе находил наличие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 70-72).

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. 

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения кредитных договоров, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 июля 2017 года истец АО «ЮниКредит Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 471 374,68 рублей на срок до 25 июля 2024 года с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,90% годовых для приобретения транспортного средства Suzuki Vitara, 2017 годы выпуска, VIN № в АО «Максимум» и оплаты страховых премий по договору страхования жизни и трудоспособности на сумму 308 988,68 рублей, по договору по сохранению стоимости автомобиля в размере 25 659 рублей (л.д. 60-63). 

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 20-го числа каждого месяца равными платежами, равными 26 688 рублей (пункт 4 индивидуальных условий) (л.д. 60). 

В соответствии с пунктами 10, 22 индивидуальных условий кредитного договора заемщиком в залог банку передано приобретенное за счет кредита транспортное средство (л.д. 62).7 апреля 2020 года зарегистрирован залог транспортного средства Suzuki Vitara, 2017 годы выпуска, VIN № в пользу залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 94).

По сведениям данных информационных учетов Госавтоинспекции вышеуказанный автомобиль на момент рассмотрения спора зарегистрирован за ответчиком (л.д. 92-93).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору денежных средств ответчик принял на себя обязательство по уплате пени на задолженность по кредиту и/или процентам в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Учета полученного кредита осуществлялся на текущем счёте № (п. 17 индивидуальных условий). 

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2018 года допускала нарушение условий договора в части сроков и сумм внесения денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 апреля 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 25 июля 2017 года составила 1 486 917,79 рублей, из которых 1 314 456,48 рублей – задолженность по ссуде, 166 625,19 рублей – проценты, 5836,12 рублей – штрафные проценты (неустойка).

Кроме того, 23 сентября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор на получение кредитной карты с лимитом 74 000 рублей сроком до 31 октября 2021 года под 29,90% годовых с условиями возврата ежемесячно (25-го числа) не менее 5% от использованной суммы кредита, по мере поступления денежных средств на карточный счет заемщика, но не позднее даты полного погашения кредита (п. 6,8 индивидуальных условий), с уплатой неустойки при просрочке обязательства в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 57-62). 

Согласно расчету истца по состоянию на 29 апреля 2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 8 сентября 2017 года составила 92 849,29 рублей, из которых 73 966,49 рублей – задолженность по ссуде, 11 364,68 рублей – просроченные проценты, 852,73 рубля – пени, 6665,39 рублей – плата за страхование.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчеты задолженностей, представленные банком в материалы дела, поскольку они арифметически верны и соответствуют условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом заявленных требований с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию:

- задолженность по кредитному договору от 25 июля 2017 года по оплате суммы основного долга в размере 1 314 456,48 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом за период по состоянию на 3 марта 2021 года в размере 310 174,64 рубля (166 625,19 рублей (29.04.2020) + 143 549,45 рублей (30.04.2020-03.03.2021, из расчета 1 314 456,48 рублей *12,90%/365*309 дней просрочки), а начиная с 4 марта 2021 года из расчета 12,90% годовых на сумму основного долга; по оплате неустойки в размере 5836,12 рублей;

- задолженность по кредитному договору от 8 сентября 2017 года по состоянию на 29 апреля 2020 года в размере 92 849,29 рублей.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд также учитывает, что порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (п. п. 1 и 2 ст. 89).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 620,07 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 25 июля 2017 года в размере 1 630 467 рублей 34 копейки, задолженность по кредитному договору от 8 сентября 2017 года в размере 92 849 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 620 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 25 июля 2017 года по ставке 12,90% годовых на сумму основного долга 1 314 456 рублей 48 копеек за период с 4 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 25 июля 2017 года – транспортное средство Suzuki Vitara, 2017 годы выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук