№ 12-409/17

РЕШЕНИЕ

05.07.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника Беляева И.Б. по доверенности,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 30.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 от 30.05.2017г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа. 

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление, просит изменить постановление и назначить наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о времени и месте его проведения извещена, а защитник Беляев И.Б. настаивал на удовлетворении жалобы. Кроме того, просил обратить внимание суда на тот факт, что ФИО1 надлежащим образом не была уведомлена о дне и времени судебного заседания 30 мая 2017г. у мирового судьи. Кроме того, указал, что в деле имеется уведомление об извещении. Однако, на данном извещении ФИО1 свою подпись не ставила. Более того, на данном уведомлении указана фамилия не Карапетян, а иная.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 

<

дата> в 10 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, гр. Карапетян Е.С., будучи привлеченной 

<

дата> к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП не оплатила административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18.01.2017г.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что доказательства надлежащего уведомления мировым судьей Карапетян Е.С. о дате и времени рассмотрения дела отсутствуют, что является существенным процессуальным нарушением.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, вынесенное постановление не может считаться законным и подлежит отмене, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30.05.2017 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.В.Верещагина