Дело № 5-232/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., 

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием потерпевшего ФИО4,

законного представителя ФИО5,

его законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> Прилузского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2019 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.10.2019 водитель ФИО7 09 августа 2019 года в 21 час 40 мин. в с. Летка Прилузского района Республики Коми, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в тёмное время суток, при отсутствии уличного освещения, в условиях дождя, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть справа налево перед близко движущимся транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО7 допущены нарушения п. 10.1, 14.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В объяснениях, данных административному органу, при условии разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 указал, что согласен.

После разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было. 

В судебном заседании от 26.11.2019 ФИО7 виновным себя не признал, оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что слепой пешеход ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел при себе светоотражающей трости, при нём была чёрная трость. Он был одет в чёрную одежду без отражающих элементов. В условиях плохой погоды, дождя и тёмного время, он был лишён возможности увидеть пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, отсутствовала техническая возможность избежать столкновения. Считает, что пешеходом ФИО1 нарушены Правила дорожного движения.

В судебное заседание 10.12.2019 ФИО7, при условии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

По основаниям, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ФИО6 рассказала суду, что после звонка сына ФИО7 о дорожно-транспортном происшествии, незамедлительно выехала на место происшествия. Пострадавший ФИО1 лежал на проезжей части, ему оказывалась медицинская помощь. Возле машины находилась трость чёрного цвета.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил суду, что в руке у него была светлая трость. Он не собирался переходить проезжую часть, так как собирался двигаться вдоль дороги, стоял на автомобильной парковке, прилегающей к кафе «Мечта», и там был сбит автомобилем. До столкновения слышал, как слева к нему приближался автомобиль, других автомобилей не было, поэтому водитель должен был его видеть.

Законный представитель ФИО2 суду показал, что находился возле входа в кафе, когда ФИО1 направился домой. ФИО1 на краю дороги остановился, так как слева от него приближалась машина со скоростью около 40-50 километров в час. произошло столкновение автомобиля со ФИО1, из-за чего ФИО1 перелетел через капот, через лобовое стекло и упал в метрах 3-х от машины справа от машины на площадке, прилегающей к кафе. Автомобиль проехал какое-то расстояние и остановился. Согласно схеме ДТП, автомобиль стоит по диагонали по отношению к проезжей части, т.е. он съезжал с прилегающей к кафе территории на проезжую часть.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 суду показал, что прибыв на место происшествия, осматривал территорию, на которой произошло столкновение. Автомобиль находился параллельно проезжей части на самой проезжей части. Это обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль до столкновения с пешеходом двигался прямолинейно относительно проезжей части. Исключает возможность съезда с парковочной территории, расположенной у кафе 

<

данные изъяты>. Проезжая часть дороги и территория парковки возле кафе 

<

данные изъяты> из асфальтового покрытия, при этом парковочная территория имеет возвышение, пешеходная дорожка в указанном месте отсутствует. Считает, что водитель ФИО7 должен был руководиться требованиями ст. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не учёл погодные и метеорологические условия, что помешало ему увидеть пешехода. От медицинских работников, выезжавших для оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО1, знает, что при пострадавшем находилась светоотражающая трость. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В Примечании к статье 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

П. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из содержания п. 14.5 Правил следует, что во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

Из показаний участников процесса, в частности показаний потерпевшего, его законного представителя, инспектора ДПС установлено, что при потерпевшем находилась трость, а водитель ФИО7, с учётом метеорологических условий, при встречном разъезде, в условиях недостаточной видимости в направлении движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность избежать столкновения со слепым пешеходом, находившимся на проезжей части, и имеющим преимущество перед данным водителем в соответствии с пунктом 14.5 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения, наряду с объяснениями участников процесса и протоколом об административном правонарушении, также подтверждается: - сообщениями о дорожно-транспортном происшествии и поступлении в медицинское учреждение пострадавшего; - протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и фототаблица места происшествия; - заключением эксперта № определения тяжести вреда здоровью, из которого следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность эксперта в области медицины сомнений не вызывает. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Заключение подписано экспертом, выводы противоречий не имеют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО7 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО7, без учёта требований п. 10.1 ПДД РФ, т.е. тёмное время, в условиях дождя, плохой видимости в направлении движения, двигалась со скоростью, которая помешала ему увидеть пешехода, двигавшегося с белой тростью, в результате чего совершил столкновение с ним.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие не соблюдения водителем ФИО7 требований пунктов 9.10, 10.1, 14.5 ПДД РФ, двигавшейся со скоростью, не обеспечивающей ему возможность контроля за дорожной ситуацией в условиях дождя и плохой видимости в направлении движения, не позволившей ему обеспечить возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией на данном участке дороги для выполнения требований Правил, избежать дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, оснований для освобождения ФИО7 от ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Санкция частей 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности ФИО7, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысячи) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК РФ по РК (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 048702001, р/счёт 

<

***> в отделении НБ Республики Коми, КБК 18811630020016000140, постановление суда № 5-232/2019, протокол № от 14.10.2019, УИН: 18810411190120002422.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов