Судья: Заикина М.В. Дело № 7/21-112

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «13» февраля 2018 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «АДС» ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 13.07.2017 г. ЗАО «АДС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 г., принятым по жалобе генерального директора ЗАО «АДС» ФИО1, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 13.07.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе генерального директора ЗАО «АДС» ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что вменённого правонарушения ЗАО «АДС» не совершало, его вина не подтверждена объективными и достоверными доказательствами. Акт весового контроля ему представлен не был; не были оценены представленные Обществом доказательства о том, что общая масса автомашины не превышала 40 тонн; результаты весового контроля транспортного средства сомнительны, получены с нарушением приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125, регламентирующего порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Защитник, законный представитель ЗАО «АДС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в телеграмме сообщили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.07.2017 г. в 18.42 на участке автодороги в районе 

<

...> в г. Костроме (57,729383 гр. с.ш., 40,900728 гр. в.д.) водитель грузового автомобиля (автопоезда) марки «СКАНИЯ R440 LA4X2HLA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО «АДС», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 3,22% (10,332 тонны при предельно допустимой 10 тонн), установленной на данном участке дороги.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ЗАО «АДС», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 1596162, действительно до 01 февраля 2018 г.

Совершение ЗАО «АДС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ЗАО «АДС», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 г., актом от 07.07.2017 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. 

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ЗАО «АДС» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о невиновности ЗАО «АДС» в совершении правонарушения получили при рассмотрении в районном суде свою надлежащую оценку, были обоснованно отвергнуты, по своему содержанию повторяют доводы настоящей жалобы и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует техническим требованиям, система UnicamWIM прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ «Ростест-Москва» указано применение всех необходимых для правильной поверки системы UnicamWIM эталонных транспортных средств, средств поверки, комплектов датчиков. 

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №49780 от 12.02.2013 г. системы UnicamWIM утверждена как тип средства измерений. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWIM, установленная на участке автодороги в районе 

<

...> в г. Костроме (57,729383 гр. с.ш., 40,900728 гр. в.д.).

Вопреки доводам жалобы нарушений положений ч.3 ст.28.6, а также ст. 29.10 КоАП РФ при привлечении ЗАО «АДС» к административной ответственности со стороны административного органа не имеется. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющих функции фотосъемки, были направлены ЗАО «АДС». Направление лицу, привлеченному к административной ответственности, дополнительно еще акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, законом в обязательном порядке не предусматривается.

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка осуществления весового и габаритного контроля также следует признать несостоятельными. Ссылка в жалобе на нарушения положений Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" несостоятельна. Оснований считать показания системы UnicamWIM предварительными, после получения которых ТС должно было быть направлено для взвешивания на стационарный пункт весового контроля ТС, о чем указано заявителем в жалобе, не имелось. Действие п. 8 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 на работу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не распространяется.

Представленные ЗАО «АДС» в материалы дела копии международной товарно-транспортной накладной от 07.07.2017 г., путевого листа, а также объяснение водителя К.А.М., как доказательства отсутствия превышения осевой нагрузки, таковыми доказательствами признать нельзя. 

Из содержания копии международной товарно-транспортной накладной, путевого листа следует, что в них указано лишь наименование перевозимого груза и его объем, маршрут, время движения, сведений о взвешивании транспортного средства, в частности определения осевых нагрузок, в них не содержится. 

Объяснение водителя К.А.М. о невозможности превышения нагрузки на ось, допустимым доказательством признано быть не может, поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 25.6, 26.2, 26.11, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, представляемые участниками производства по делу об административном правонарушении доказательства, к которым относятся и показания свидетелей, исследуются непосредственно в ходе рассмотрения жалобы по существу. Сам водитель К.А.М. в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ представлен не был, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных им в объяснении сведений. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ЗАО «АДС» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Действия ЗАО «АДС» квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ЗАО «АДС» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ЗАО «АДС» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 г. в отношении ЗАО «АДС» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «АДС» ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.