Дело № 2-775/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001007-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Атолл» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

6 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Атолл» (далее – ООО СЗ «Атолл»), ссылаясь на следующее. Стороны 1 июля 2021 года заключили договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, 30 июня 2022 года подписан акт приема-передачи помещения. После обмеров общая площадь помещения составила ... кв.м., что на 1,3 кв.м. меньше площади, указанной в договоре. Стороны пришли к соглашению, что сумма денежных средств к возврату истцу составляет 88 400 руб., 13 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика подана претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. С учетом принятия претензии 13 февраля 2023 года возврат денежных средств застройщиком должен быть произведен не позднее 24 февраля 2023 года. Ввиду нарушения ООО СЗ «Атолл» сроков возврата денежных средств, на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 37 128 руб. за период с 24.02.2023 г. по 06.04.2023 г. Моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца составляет 87 764 руб. Истец и ФИО2 02.04.2023 г. заключили договор об оказании юридических услуг на сумму 25 000 руб., которые уплачены ФИО1 В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО СЗ «Атолл» часть стоимости квартиры в размере 88 400 руб., неустойку в размере 37 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 764 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В последующем ФИО1 заявленные требования уточнила. Указала на то, что в п. 3.8 договора долевого участия в строительстве указан термин «рабочий день», не предусмотренный гражданским законодательством, расшифровка этого термина в договоре отсутствует. Истец понимал этот пункт как то, что возврат денежных средств будет произведен в течение 90 календарных дней, т.е. 3-х месяцев, что подтверждено электронной перепиской. Поскольку указанный пункт договора допускает неоднозначное толкование, он должен толковаться не в пользу ответчика, подготовившего проект договора. ФИО1 письменно посредством электронной переписки 16.06.2022 г. обратилась в адрес застройщика, в связи с чем денежные средства должны быть выплачены истцу до 16.09.2022 г. Истец в окончательном варианте просит суд взыскать с ООО СЗ «Атолл» неустойку за период с 16.09.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 88 400 руб., самостоятельно уменьшенную до суммы основного долга истцом ввиду ее несоразмерности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

К участию в деле для дачи заключения судом привлечено Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

В возражениях на заявленные требования ООО СЗ «Атолл» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку с момента первого письменного обращения истца к ответчику, каковым является претензия от 13.02.2023 г., денежные средства выплачены ранее установленного договором срока. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Из материалов дела видно, что 1 июля 2021 года ООО СЗ «Атолл» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключили договор участия в долевом строительстве ....

По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект (9-этажный 285-квартирный дом, расположенный по строительному адресу: ...), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства с целью оформления участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным порядковым номером ..., общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений ... кв.м., расчетной площадью ... кв.м. (п.п. 2.1, 2.2. договора). Срок ввода объекта в эксплуатацию 31 декабря 2021 года (п. 2.4 договора). 

Цена договора составляет ... руб. (п. 3.1 договора) и может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон, а также стороны договорились об изменении цены договора в случаях, предусмотренных п. 3.5 договора (п. 3.4 договора). Если в результате выполнения кадастровых работ, работ по технической инвентаризации уполномоченными в соответствии с действующим законодательством лицами / органами, окончательная расчетная площадь объекта долевого строительства окажется меньше расчетной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора, более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.10 договора расчетной цены одного квадратного метра (68 000 руб.) на разницу между окончательной расчетной площадью объекта долевого строительства и расчетной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора (п. 3.5.2 договора). 

В случае уменьшения расчетной площади объекта долевого строительства возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 90 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства. В заявлении должны быть полностью указаны реквизиты такого счета (п. 3.8 договора). 

Участник долевого строительства подтверждает, что все условия договора и приложений к нему им внимательно прочитаны перед подписанием и понятны. Участник подтверждает, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности понятны, что любые сомнения в содержании договора и толковании его условий были им устранены до подписания договора (п. 11.9 договора).

ООО СЗ «Атолл» и ФИО1 30 июня 2022 года подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства: 1-комнатной ..., расположенной на 8 этаже, в секции 2 в жилом доме по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. 

В связи с длительным необращением ФИО1 к застройщику по вопросу возврата денежных средств ООО СЗ «Атолл» 10.10.2022 г. уведомило истца о необходимости заполнения, подписания и направления застройщику бланка-образца заявления на возврат денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, факт получения данного уведомления истцом подтвержден. 

Однако во исполнение п. 3.8 договора долевого участия в строительстве ФИО1 только 13 февраля 2023 года обратилась в ООО СЗ «Атолл» с письменным заявлением (претензией) о возврате денежных средств за уменьшение расчетной площади объекта долевого строительства в размере 88 400 руб., приложив к данному документу реквизиты для перечисления денежных средств. 

В пределах установленного договором срока (90 рабочих дней), а именно 12.04.2022 г. ответчик осуществил выплату истцу 88 400 руб., что ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтверждено. 

То, что ФИО1 10 октября 2022 года письменно обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 88 400 руб., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано. Наличие у истца заявления, адресованного ответчику, от 10.10.2022 г., не содержащего каких-либо отметок о получении данного заявления ООО СЗ «Атолл», данное обстоятельство подтверждать не может. Приходя к такому выводу, суд также учитывает объяснения представителя истца ФИО2 о том, что сторона истца доказать факт обращения с заявлением к ответчику 10.10.2022 г. не может. 

Ссылка ФИО1 на то, что она обращалась по вопросу выплаты денежных средств к менеджерам ООО СЗ «Атолл» 16.06.2022 г. посредством переписки в мессенджерах, основанием для удовлетворения иска не является. Из представленных истцом скриншотов переписки видно, что ФИО1 16.06.2022 г. и 22.08.2022 г. направляла свои банковские реквизиты для подготовки заявления о выплате денежных средств, однако какого-либо обращения истца по вопросу выплаты таких денежных средств данная переписка не содержит. Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. Однако каким-либо нормативным правовым актом переписка истца и ответчика в мессенджерах не предусмотрена, такая переписка в качестве способа обмена информацией договором участия в долевом строительстве ... от 01.07.2021 г. также не предусмотрена и такой способ переписки обычной сложившейся деловой практикой между сторонами не является, доказательств того, что ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом, суду не представлено. 

При таком положении и поскольку истцом факт обращения к ответчику в согласованной сторонами в договоре долевого участия в строительстве форме, т.е. с письменным заявлением, о выплате денежных средств ранее 13.02.2023 г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 (...) к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Атолл» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.