П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер на защиту № от 26.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 20.07.2020 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц в исправительной колонии общего режима, 

освобождённого по отбытию наказания 18.02.2022 года,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе тяжкое, вновь совершил умышленное преступление против собственности, а именно, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

08.03.2023 года в 13-м часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по ул. 1-го Мая д. 5, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующие товары:

маску для волос «Tresemme Keratin Smooth» (Тресеммэ Кератин Смуз) 300 мл., закупочной стоимостью 253 руб. 63 коп., в количестве 2 шт., на сумму 507 руб. 26 коп.,

спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» (Маджик Ритач) «Тёмный Каштан» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 64 коп., в количестве 3 шт., на сумму 1 033 руб. 92 коп.,

спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» (Маджик Ритач) «Чёрный» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 58 коп., в количестве 2 шт., на сумму 689 руб. 16 коп.,

спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» (Маджик Ритач) «Каштан» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 68 коп., в количестве 2 шт., на сумму 689 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 2 919 руб. 70 коп., принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под своей одеждой, однако, будучи изобличенным директором магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» ФИО2 и по её требованию возвратил часть товара - маску для волос «Tresemme Keratin Smooth» (Тресеммэ Кератин Смуз) 300 мл., при этом, осознавая, что его действия обнаружены последней, решил открыто в присутствии Д. похитить оставшееся при нём имущество, принадлежащее АО «Тандер», в связи с чем, проигнорировав её требование о возврате всех похищенных товарно-материальных ценностей и продолжая их удерживать при себе, направился в сторону выхода из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что 08.03.2023 г. в обеденное время, прибыв в г. Новый Оскол, посетил магазин «Магнит Косметик» на ул. 1-го Мая, чтобы приобрести салфетки. Пройдя по торговым рядам, решил совершить хищение косметических товаров. С этой целью, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и данное место не попадает в объектив камер видеонаблюдения, взял со стеллажей 2 маски для волос и 7 различных спреев для окрашивания корней волос, которые присев на корточки, спрятал под свою куртку, чтобы незаметно пронести мимо кассы и вынести на улицу. Когда направлялся в сторону кассы, не дойдя до неё несколько метров, был остановлен женщиной – работником магазина, потребовавшей, чтобы он вернул товар. Вернулся к стеллажу, с которого взял маску для волос, из-под куртки достал одну маску для волос и вернул её на полку. Полагая, что работник магазина не знает о другом находящемся при нём товаре, решил не выдавая его, покинуть магазин, направившись в сторону выхода. Однако, не успев до него дойти, был задержан сотрудниками полиции, которые вывели его из магазина, произвели личный досмотр и изъяли другие оставшиеся при нём товары. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого, а также иными документами.

Так, 03.04.2023 г. в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от специалиста сектора безопасности Белгород – Восток АО «Тандер» ФИО3 поступило письменное заявление о привлечении к ответственности ФИО1, совершившего покушение на хищение косметических средств на сумму 2 919 руб. 70 коп. из магазина «Магнит Косметик», по адресу: 

<

...> (л.д. 7).

Директор магазина «Магнит Косметик» Д. в судебном заседании показала, что 08.03.2023 г. в 13-м часу, когда находилась на рабочем месте, то среди посетителей магазина обратила внимание на мужчину, одетого в тёмную одежду, вызвавшего у неё подозрение. Став вести наблюдение, видела как он находился в проходах между торговыми залами, где размещались средства для ухода за волосами: шампуни, маски для волос, средства для укладки и прочее. Мужчина брал с полок спреи для окрашивания волос и рассматривал их, затем что-то положил под свою куртку, поправил её и пошёл в сторону выхода из магазина к кассам. Окликнула мужчину и потребовала вернуть похищенный товар. Мужчина сначала начал отрицать факт совершения хищения, затем проследовал к проходу между залами, достал из-под куртки банку с маской для волос «Tresemme Keratin Smooth» и вернул её на полку. Поскольку по количеству товара на полке было явно видно, что всё похищенное в полном объеме не возвращено, то потребовала от него вернуть весь товар. Посетитель на это не отреагировал и молча направился в сторону выхода из магазина, не дойдя до кассы несколько метров, по её крику и сообщению о краже товаров он был задержан прибывшими в магазин сотрудниками полиции. При проведении инвентаризации было установлено, что из магазина похищены: маска для волос «Tresemme Keratin Smooth» 300 мл., закупочной стоимостью 253 руб. 63 коп.; спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Тёмный Каштан» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 64 коп., в количестве 3 шт.; спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Чёрный» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 58 коп., в количестве 2 шт.; спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Каштан» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 68 коп., в количестве 2 шт., которые были изъяты при личном досмотре указанного ею мужчины.

Изложенные обстоятельства подтвердили другие работники магазина «Магнит Косметик» К.Е.С. (л.д. 64) и К.М.Ю. (л.д. 69), указавшие, что в их присутствии директор торгового учреждения Д. на выходе из магазина остановила одного из покупателей – молодого человека и потребовала от него возвратить все похищенные им товары, на что он достал из-под своей верхней одежды только одну маску для волос и положил на полку торгового стеллажа, после чего пошёл на выход из магазина, однако, был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него оставшиеся похищенные товары.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, 08.03.2023 г. при нём обнаружены и изъяты: маска для волос «Tresemme Keratin Smooth» 300 мл., 3 спрея для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Тёмный Каштан» 75 мл., 2 спрея для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Чёрный» 75 мл., 2 спрея для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Каштан» 75 мл. (л.д. 34).

После этого, как следует из протокола осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> в котором установлены камеры видеонаблюдения, участвовавший в осмотре ФИО1 показал на одну из полок торгового стеллажа «Краска для волос», расположенного напротив кассы и сообщил, что похитил с него спреи «Magic Retouch» в количестве 7 шт., после чего проследовал к стеллажу «Шампуни» и указав на вторую полку, пояснил, что похитил с этой полки 2 банки с разглаживающей маской для волос (л.д. 21-28).

Директор магазина «Магнит Косметик» Д. выдала оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения момента хищения товарно-материальных ценностей в торговом зале магазина (л.д. 29-33).

При осмотре представленной видеозаписи установлено, что на ней запечатлены фрагменты нахождения ФИО1 в торговом зале магазина «Магнит Косметик», а также момент, когда он проходит мимо кассы, затем возвращается к стеллажу с работником магазина и выкладывает один товар на полку, после чего выходит из помещения торгового зала (л.д. 42-45).

Вышеуказанные товары, изъятые при личном досмотре ФИО1, и выданный директором магазина Д. оптический диск с видеозаписью, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 46, 47, 48).

Представитель АО «Тандер» ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что 08.03.2023 г. после обращения директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...> Д. ему стало известно о совершенном из магазина хищении ТМЦ ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. О данном факте сообщил в полицию (л.д. 62).

Представленные ФИО3 документы: инвентаризационный акт № и справка о стоимости товаров от 08.03.2023 г. (л.д. 10, 11), счета-фактуры (л.д. 12-15, 16-20) подтверждают, что изъятые при личном досмотра ФИО1 товары: маска для волос «Tresemme Keratin Smooth» 300 мл., закупочной стоимостью 253 руб. 63 коп.; спреи для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Тёмный Каштан» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 64 коп., в количестве 3 шт.; спреи для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Чёрный» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 58 коп., в количестве 2 шт.; спреи для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Каштан» 75 мл., закупочной стоимостью 344 руб. 68 коп., в количестве 2 шт., были отгружены, доставлены и по состоянию на 08.03.2023 г. находились в ассортименте магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных по делу лиц полностью согласуются между собой, подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал открыто завладеть чужим имуществом, то есть действовал с прямым умыслом. Он действовал незаконно, так как находясь в торговом зале магазина, сначала тайно взял товары с торговых стеллажей, поместил их под свою одежду и предпринял попытку пройти мимо кассы без оплаты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сначала директором магазина Д.., затем сотрудниками полиции, после того, как проигнорировал требование работника магазина о возврате всех похищенных товаров.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества, суд признаёт несостоятельными и отвергает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не сознавали противоправность этих действий, однако в дальнейшем принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что противоправные действия ФИО1, начатые как тайное хищение чужого имущества и обнаруженные работником магазина Д., принявшей меры к их пресечению, переросли в открытое хищение после того, как подсудимый, удерживая при себе часть похищенного имущества, проигнорировал её требование о его возврате, предпринял попытку скрыться из магазина, однако был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённое тяжкое преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется не имеющим жалоб на своё поведение, в злоупотреблении спиртными напиткам замечен не был, однако 23.07.2022 г. подвергался административному штрафу за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Официального места работы не имеет, выполняя работы в должности монтажника по найму в АО «Лебединский ГОК». На учётах ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии – наркологии» не состоит. Судим, предыдущее его поведение также носило незаконопослушный характер (л.д. 75, 76-78, 79-81, 82, 85-87, 89, 95, 97, 101, 102, 103).

Наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ); как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учётом вышеуказанных данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии альтернативных видов наказаний, он подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, связанные, в том числе с ослабленным состоянием здоровья подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание на срок менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, но в её пределах.

Таким образом, назначая наказание, суд определяет его размер с учётом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного (незначительный размер причинённого материального ущерба).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд находит возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку с учётом установленного в судебном заседании поведения ФИО1 после совершения преступления, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, желающего общественно полезным трудом доказать своё исправление и 

<

данные изъяты> его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам необходимо производить ежемесячные удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%.

Подсудимый к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания, не относится. 

Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за совершение преступления средней тяжести. Подобное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

оптический диск, выданный директором магазина «Магнит Косметик» Д., с видеозаписью момента хищения товарно-материальных ценностей из магазина, надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

товары, изъятые у ФИО1: маску для волос «Tresemme Keratin Smooth» 300 мл. в количестве 1 шт., спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Тёмный Каштан» 75 мл. в количестве 3 шт., спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Чёрный» 75 мл. в количестве 2 шт., спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Каштан» 75 мл. в количестве 2 шт. следует возвратить законному владельцу АО «Тандер» (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Расходы по вознаграждению адвоката Соловьяновой И.В., защищавшей интересы подсудимого по назначению (1 день участия адвоката в судебном разбирательстве по делу х 1560 руб.), в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат выплате за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ с ФИО1, с учётом выраженного подсудимым согласия на их возмещение в добровольном порядке и наличием у него достаточных на то средств. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учётом его возраста, состояния здоровья и материального положения, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Заменить ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

оптический диск, выданный директором магазина «Магнит Косметик» Д., с видеозаписью момента хищения товарно-материальных ценностей из магазина, хранить при уголовном деле;

товары, изъятые у ФИО1: маску для волос «Tresemme Keratin Smooth» 300 мл. в количестве 1 шт., спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Тёмный Каштан» 75 мл. в количестве 3 шт., спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Чёрный» 75 мл. в количестве 2 шт., спрей для окрашивания корней волос «Magic Retouch» «Каштан» 75 мл. в количестве 2 шт., возвратить законному владельцу АО «Тандер».

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Соловьяновой И.В. по назначению в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, выплатить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья