Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровска 4 марта 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение, ордер в деле,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднеспециальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО18, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 21:00 часов до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО18, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО18 и желая ее наступление, нанес последнему один удар приисканным на месте происшествия принадлежащим ему ножом в область передней брюшной стенки, а также не менее трех ударов в голову потерпевшего тупым твердым предметом, в результате чего причинил:

- одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны на передней брюшной стенке, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брыжейки, петель тонкого кишечника, с кровоизлиянием в поврежденных анатомических образованиях. Данное повреждение является колото-резанным, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, приведший, в данном случае, к смерти;

- ссадину в правой лобной области, два кровоподтека в левой лобной области, множественные /3/ кровоподтеки правого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, в прямой причинно-следственной связью со смертью не состоят, образовались от неоднократных /не менее трех/ воздействий /ударов/ тупого твердого предмета /предметов/, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть ФИО18 наступила на месте происшествия от одиночного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны на передней брюшной стенке, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брыжейки, петель тонкого кишечника, с кровоизлиянием в поврежденных анатомических образованиях, которое сопровождалось внутренним и наружным кровотечением /наличием излившейся крови в брюшной полости объемом 2000 мл /гемоперитонеум/, приведшей к массивной кровопотери и выраженным малокровием внутренних органов.

Подсудимый ФИО2 вину в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО23, признал частично. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он пришел с работы примерно в 21:00 часов, точное времени не вспомнит, не смотрел, с ним пришел ФИО27 дома уже была ФИО28, его сожительница, а также ФИО29 и ФИО30. ФИО31 и ФИО32 он раньше не видел. В квартире в комнате уже был накрыт стол, все выпивали. Он с ФИО33 познакомились с ФИО34 и ФИО35. Женщины общались между собой, мужчины между собой. В основном с ФИО36 общался ФИО37. Он был очень уставший с работы, поэтому по телефону, еще в первой половине этого дня, говорил своему знакомому ФИО38, что работы очень много и если тот собирается прийти к нему в гости то не нужно, ему не до посиделок. ФИО44 в последующем звонке ему сказал, что ФИО39 и ФИО40 собирается ехать к ФИО41 в гости, отметить покупку автомобиля. Он пояснил ФИО42, что ФИО43 живет с ним, и что гостей видеть он не хочет. Однако, узнав, что ФИО45 и ФИО46 все равно намерены приехать, он попросил ФИО47, чтобы тот приехал к нему в гости для совместного общения, однако ФИО48 не приехал. За столом все общались. Сначала все было хорошо, оскорбительных высказываний от потерпевшего не было, однако обстановка была напряженная. Он пояснил ФИО49 и ФИО50, что устал и немного поспит. Сколько он дремал он не помнит, после он проснулся, попросил закончить застолье, чтобы пойти поспать, на что вспылил ФИО51 и повышенным тоном стал говорить «Наше общество не нравиться?», на что он пояснил ФИО52, что очень устал и хочет поспать. Вроде после этого ФИО53 успокоился, они выпили еще пару раз, после чего у ФИО54 появилось желание побороться на руках. Он сначала отказывался, но после согласился, поскольку ФИО55 настаивал. Они поборолись два или три раза, он все эти разы выиграл. В последний раз, когда он победил, женщины вышли с балкона, спросили, кто победил, на что он сказал, что он победил. Эти слова вывели из себя ФИО56, он стал кричать, материться, вести себя агрессивно. Он попытался поговорить с ФИО57, однако тот стал наносить ему удары, после чего завязалась драка, все это происходило в комнате, после чего вмешались находившиеся в комнате. После ФИО58 подошла к нему, пояснила, что ФИО59 сейчас успокоиться, они сели за стол, кто-то сказал выпить за мировую, он выпил рюмку водки, пояснил, что ему такие гости дома не нужны, и гости должны уйти. ФИО60 снова стал выходить из себя, грубить, после чего прямо через стол нанес ему удар в нос. Он стал выходить из-за стола, ФИО62 стал двигаться к нему, попутно прихватив пустую бутылку из-под водки. Он пояснил ФИО61 что если тот хочет подраться, то необходимо выйти на улицу. К ФИО63 подошли ФИО64 и ФИО65, попытались успокоить, через некоторое время ФИО66 успокоился. ФИО67 снова подошла к нему, попыталась объяснить, что ФИО68 уже успокоился, однако он пояснил, что они должны уйти. ФИО69 пояснила, что сейчас покурит и уйдет. В это время с ФИО70 общался ФИО71. Он подошел к ФИО72, сказал, чтобы тот немедленно ушел из квартиры, ФИО73 на это сказал, что уйдет только со своей женой. ФИО74 в это время вышел в прихожую. Он подошел к ФИО75 и попросил его удалить из квартиры ФИО76, на что ФИО77 пояснил, что он устал их разнимать, и они должны решить данный вопрос сами. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО78 там нет. Обернувшись, он увидел перед собой ФИО79, в руке у того был нож, ФИО80 крикнул «завалю!» после чего попытался нанести ему удар ножом в живот, он увернулся, схватил за запястье ФИО81, после чего нож из руки ФИО82 выпал. Он нагнулся, поднял нож, который был в руке у ФИО83, в этот момент он увидел, что ФИО84 идет к нему с поднятыми кулаками и криками «Убью». Нож в этот момент был в его руке. Самого удара он не почувствовал, возможно его рука инстинктивно дернулась вперед, он увидел, что ФИО85 остановился, опустил руки, после чего отступил на шаг назад. После этого он вышел из коридора, прошел на кухню, убрал остальные ножи, чтобы ФИО86 их не взял, в этот момент он обратил внимание, что на ноже, который был в его руке, кровь. Он понял, что нож вошел в тело ФИО87. Он вышел в коридор, ФИО88 лежал и стонал, женщины были около ФИО89. Он прошел в комнату, ФИО90 стал выговаривать, что тот не стал вмешиваться в ситуацию, отчего ФИО91 было нанесено ножевое ранение. После этого он взял сигареты, вышел на балкон, закурил, в этот момент он увидел в руке у себя нож, после чего выбросил нож с балкона просто машинально. Когда он зашел в квартиру, ФИО92 уже не было, он зашел в коридор, спросил, жив ли ФИО93, женщины сказали, что тот умер, не дышит. После дальнейших событий он не помнит до того момента, когда пришел домой к матери. Подойдя к подъезду дома матери он позвонил в домофон, матери дома не было, он позвонил матери, та пояснила, что их дома нет, сейчас она с сожителем подъедут. Когда подъехали мать с сожителем, он кратко объяснил события, сожитель матери ФИО94 попросил позвонить ФИО97., он стал звонить ФИО98, трубку взял ФИО99, который пояснил ФИО100, что произошедшие события не видел. После он понял, что надо вернуться назад, ФИО101 довез его дома, по пути позвонил ФИО102, та пояснила, что скорая приехала, ФИО103 скончался, должна приехать полиция. После ФИО104 передала трубку ФИО105, тот пояснил, что скрываться не нужно, необходимо будет сдаться полиции. После этого он приехал домой и сдался сотрудникам полиции, рассказал, как все произошло. Вину признает частично, убивать он не хотел, просто испугался, что ФИО106 пытается его ударить. Он болеет гепатитом С, на иждивении у него находится мать.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, а также составленная им явка с повинной и протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого /л.д. 160-164 т. 1/, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:10 часов он уехал с работы. Домой он вернулся примерно в 22:00 часов, в квартиру пришел вместе с ФИО107, с которым вместе неофициально работает. Перед тем как прийти домой он позвонил своей сожительнице ФИО108, которая сообщила, что к ним в гости пришли ФИО109 со своей сожительницей ФИО110. Ни ФИО24, ни ФИО111 он ранее не знал, в связи с чем они пришли в гости он также осведомлен не был. ФИО112 знавший ФИО24 пояснил, что тот в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, провоцирует драку. В этой связи он позвал ФИО113 к себе. По приходу домой он спросил у ФИО114, в связи с чем она позвала ФИО24 и его сожительницу к ним, та ответила, что те уже пришли, выгонять их неудобно. В квартире в это время находились он, ФИО115, ФИО24, ФИО116 и ФИО117. ФИО24 принес с собой 3 бутылки водки объемом 0,5 л. К его приходу ФИО24 и ФИО118 были выпившие. В процессе застолья и распития спиртного он сказал всем, что долго сидеть не будут, так как он устал и хочет спать. К тому моменту он был слегка пьян, ФИО119 ФИО120 и ФИО121 были пьяны, ФИО122 были слегка выпившая. ФИО123 на его слова отреагировал неадекватно, сказал реплики типа «Что наше общество не нравиться?», на что он ответил, что никого не выгоняет, но затягивать процесс распития не стоит. Впоследствии ФИО24 завел разговор о службе в армии, предложил побороться на руках. Они боролись около трех раз, все три раза победил он. В процессе борьбы на руках девушки выходили покурить, ФИО124 сидел на диване и смотрел телевизор. Когда в третий раз он выиграл, девушки вышли с балкона и спросили, кто выиграл, он сказал им. В ответ на это ФИО24 стал вести себя агрессивно, оскорблять, после через стол несколько раз ударил его рукой в голову. Удары были нанесены неожиданно, он пытался уклониться от них, заблокировать. Все остальные кинулись к ним, оттащили ФИО24, попытались успокоить. После все сели за стол, кто-то сказал, чтобы он и ФИО24 выпили и помирились, он пояснил, что выпьет, но драки ему дома не нужны и ФИО24 должен уйти. Он в это время сидел на диване, ФИО24 напротив. Потерпевший резко вскочил с дивана, из-за чего задел стол, ударил его несколько раз рукой в голову. Он сразу вышел из-за стола, ФИО24 также пошел к нему, взяв со стола пустую бутылку. Он сказал ФИО24, что если тот хочет выяснить отношения, следует выйти, на что ФИО24 сказал, что смысла драться не видит, поскольку разобьет сейчас бутылку, сделает из нее «розочку» и порежет его. К нему сразу подбежала ФИО125, а ФИО126 и ФИО127 стали забирать бутылку у ФИО24 Ольга стала говорить, что упокоит ФИО24, после чего он все сели за стол. Он не пил после, пили ли остальные не помнит. Когда остальные ушли из-за стола на балкон, он еще раз сказал ФИО24, чтобы тот уходил, на что последний пояснил, что уйдет только с сожительницей. Он пояснил, что претензий к ФИО128 не имеет, но ФИО24 должен уйти, тот сказал «посмотрим», после чего ушел в прихожую. ФИО129 в это время был на диване. Он попросил ФИО130 убедить ФИО24 уйти, на что ФИО131 попросил его не вмешивать в их дела. После он прошел в коридор, где увидел, что ФИО24 идет к нему с ножом в руках. После этого, ФИО24 нанес ему удар ножом, однако он удар заблокировал, после чего выбил нож из рук ФИО24 После этого, он поднял нож с пола, чтобы потерпевший не смог его взять, в это время увидел, что ФИО24 стал направляться к нему со сжатыми кулаками и криком «убью». Он не знает, как именно это произошло, предполагает, что у него дернулась рука, возможно, что ФИО132 сам мог напороться на нож, все произошло очень быстро. Он увидел, что ФИО24 резко остановился и немного отшатнулся назад, сделав пол шага. Крови у потерпевшего он не видел, сказал ему, чтобы тот ушел из квартиры, иначе он вызовет сотрудников полиции. После он пошел на кухню, чтобы спрятать находившийся в его руке нож и другие ножи, чтобы ФИО133 не смог их взять. В это время он увидел на ноже кровь, после чего понял, что это кровь потерпевшего. Он помыл руки и нож, после пошел в коридор, чтобы посмотреть, как себя чувствует потерпевший. Тот лежал на полу и стонал, около него были обе ФИО134, ФИО135 был в комнате, в коридор не заходил. ФИО136 стали спрашивать его, что произошло, на что он пояснил, что сам ничего не понял, сказал лишь, что ФИО137 кинулся на него с ножом. Он спросил у девушек, серьезная ли рана, на что ФИО138 сказала, что уже вызвала скорую помощь. Он пошел в комнату, где сказал ФИО139: «Ну что ФИО140, досиделся? Я же просил тебя помочь. Он снова кинулся на меня, в этот раз с ножом». Он спросил у ФИО141, что ему делать, на что ФИО142 сказал, что не знает. Он взял сигареты и вышел на балкон. Там он обнаружил в руке нож, которым был нанесен удар ФИО143, после чего выкинул его. Он решил выйти на улицу и ждать там скорую помощь. Когда он вышел, девушки сказали ему, что ФИО144 не дышит. Что произошло дальше он не помнит. Пришел в себя только тогда, когда пришел к матери домой. Он позвонил матери, объяснил ей ситуацию. Матери дома не было, он стал ждать ее около подъезда. Мать подъехала вместе со своим сожителем ФИО146. Он снова объяснил им произошедшие события, что именно он им говорил, уже не помнит. ФИО147 стал перезванивать ФИО148, о чем они говорили он не знает, после ФИО149 пояснил, что ФИО150 ничего не видел и не знает. После он решил вернуться домой, его туда отвез ФИО151. По пути он позвонил ФИО152, спросил, приехала ли скорая помощь. ФИО153 сказала, что приехала скорая помощь и полиция, ФИО154 скончался. Дома его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого /л.д. 178-171 т. 1/, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 166/, ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> нанес один удар ножом ФИО24, в чем раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 лд. 168-171/, ФИО2 подтвердил ранее данные им в качестве обвиняемого показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО18 установлена показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается другими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 25-30/, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО18 В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, 4 ножа, нож с прилегающей к дому территории, четыре купюры по одной тысячи рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у нее был родной брат ФИО18, последний работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности экспедитора, проживал по адресу 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО14 Круг общения брата ей был не известен. Брат алкогольными напитками не злоупотреблял, мог выпить только в субботу, поскольку в ином случае мог потерять работу. Брат был офицером запаса, служил в танковых войсках. По характеру брат был безотказным и добрым, однако вспыльчивым и темпераментным человеком, вместе с тем очень доверчивым. Когда брат выпивал алкоголь, то становился агрессивным, мог пойти на конфликт. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сожительница брата ФИО14 и сообщила, что брата убили, пояснила, что накануне они впятером выпивали, с кем-то из мужчин у ФИО155 была борьба – армреслинг, после чего ФИО156 ударили в живот ножом. Кто именно ударил брата ножом ФИО14 не сказала. Брат не был судим, не привлекался к уголовной ответственности, только к административной.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что у нее есть сын ФИО2. Характеризует его как доброго, заботливого. Сын проживает по адресу 

<

адрес>, точный адрес не знает, со своей сожительницей ФИО157. Ее сын занимается установкой балконов со своим другом ФИО158., официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов она со своим сожителем ФИО16 поехали в гараж. Примерно в это же время ей позвонил сын, попросил открыть дверь. По его голосу она поняла, что с сыном что-то случилось. Она сказала, что сейчас ее нет дома, попросила подождать, сын сказал, что будет ждать. По приезду сын рассказал, что порезал человека, более ничего внятного она из слов сына не поняла. Она попросила рассказать, что произошло, но сын ничего ответить не смог, пояснил, что в квартиру пришел с ФИО159. Сын стал звонить ФИО160, тот не отвечал, после ее сожителю ФИО16 удалось связаться с ФИО161, с ним стал говорить ФИО16 ФИО22 пояснил, что ничего не видел, поскольку сразу как началась драка ушел. Сын через некоторое время вместе с ФИО16 поехал к себе домой.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что по адресу 

<

адрес>72 проживает с конца августа 2017 года совместно с сожительницей ФИО17 У ФИО17 есть сын ФИО2 ФИО4 характеризует как добросовестного, честного, работящего человека. В первых числах декабря 2017 года примерно в 22:00 часов он с ФИО17 поехали в гараж. На телефон ФИО17 позвонил кто-то, она изменилась в лице, сразу сказала, чтобы поехали домой. По приезду они увидели сына ФИО17 ФИО1, на лице у ФИО1 были побои, ФИО2 пояснил, что пришел с работы, там гости, сначала отказывался, однако после сели за стол, стали выпивать. Потерпевший стал его задирать, они стали мериться силами на руках. ФИО4 его победил, потерпевшему это не понравилось, в связи с чем потерпевший ударил его несколько раз через стол. ФИО4 сказал потерпевшему, чтобы выйти в коридор, и там выяснить отношения. По приходу в коридор потерпевший достал нож, стал кидаться с ножом на ФИО4, после нож оказался у ФИО4, как после получилось не помнит, далее, ФИО2 сразу убежал с места происшествия и прибежал к ним. Они стали связываться с ФИО162, который сначала на звонки не отвечал, после через телефон дочери ответил, что удара ножом не видел, поскольку, как только завязалась драка, он собрался и ушел. После он отвез ФИО1 к его дому, где уже были сотрудники полиции, сказал ФИО1, чтобы тот пошел и рассказал все как было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным в судебном заседании пояснила, она находилась в ресторане «

<

данные изъяты>» на работе, когда ей позвонил муж ФИО13 и сказал, что был в гостях у ФИО21, где было застолье, при котором произошло убийство ФИО163 Муж также сказал ей, что когда лежал на диване в зале квартиры услышал, что девушки, которые вышли с балкона, стали кричать, он тоже вышел в коридор и увидел, что у ФИО164 было ранение в области живота. Девушки попросили вызвать скорую помощь, однако муж, находясь в состоянии шока, из квартиры убежал домой. Муж также пояснил, что ФИО165 дрался с ФИО2, и муж несколько раз их разнимал, но потом перестал это делать по просьбе девушек. Далее, по словам мужа, в ходе предварительного следствия, его хотели выставить виновником происшествия, в связи с чем муж изменил показания.

Из частично оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 111-112/ следует, что датой, когда ей позвонил на работу муж была ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что давала данные показания, некоторые моменты уже забыл в связи с давность событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, в судебном заседании подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 1, л.д. 90-92/, с ФИО2 она проживает с апреля 2017 года. Характеризует ФИО1 как спокойного и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонил ФИО166 и спросил, можно ли ему прийти к ней домой с ФИО167 и отметить покупку автомобиля. Около 20 часов ФИО168 с ФИО169 пришли к ним домой. Они вместе накрыли стол, сели отмечать, в это время с работы вернулся ФИО2 с ФИО170. ФИО2 был уставший с работы. Они все вместе сели за стол, стали отмечать покупку автомобиля. Она с ФИО171 стали танцевать, включили музыку, ФИО172 предложил ФИО1 побороться на руках, на что тот согласился. ФИО2 и ФИО173 два раза боролись и оба раза выиграл ФИО2. ФИО174 предложил ФИО1 еще раз побороться, но тот отказался, в связи с чем ФИО175 стал заводиться. Была ли в квартире драка, она не помнит. С ФИО176 она вышла на балкон покурить, когда ФИО177 вышла с балкона, то стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, поскольку ФИО178 лежит. ФИО2 и ФИО179 в это время находились рядом, ножа в руке у ФИО1 она не видела, как не видела его и в руках других находившихся в квартире людей. ФИО180 сразу ушел из квартиры, после него из квартиры ушел и ФИО2. После того, как в квартиру приехала скорая помощь, врачи сказали, что ФИО181 умер. Она позвонила ФИО182 и сказала, что ФИО183 умер. Спустя какое-то время приехал ФИО184, увидел труп ФИО185 и стал звонить ФИО1, но тот был недоступен. Она позвонила матери ФИО1 и сказала последней, чтобы ФИО2 срочно перезвонил ФИО186. ФИО2 через несколько минут перезвонил ей на телефон, она передала трубку ФИО187, который сказал ФИО1, чтобы тот возвращался домой и не думал скрываться. Когда ФИО2 вернулся домой, там уже были сотрудники полиции, которые его и задержали. Что именно говорил сотрудникам ФИО2 ей не известно. С ФИО18 она знакома около пяти лет, характеризует его как нормального человека, когда тот трезвый и конфликтного в состоянии опьянения. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, вместе с ФИО2 он работал по установке балконов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласил его к себе домой, поскольку в гости к нему должны были прийти ФИО24 и его сожительница ФИО20 приходу к ФИО1 у него дома уже были его сожительница ФИО21, ФИО24, ФИО14 Был накрыт стол, они присоединились к застолью. Через некоторое время ФИО24 предложил ФИО1 побороться на руках, ФИО2 два раза победил ФИО24, после ФИО24 стал злиться, ударил ФИО1 кулаком в лицо, после ФИО24 перевернул стол, они стали ругаться. Он разнял ФИО1 и ФИО188 поскольку ФИО189 взял пустую стеклянную бутылку и начал на ФИО1 кидаться. Когда он разнял ФИО1 и ФИО190, они ушли в коридор, и там начали бороться на полу. Он снова разнял ФИО1 и ФИО191, после чего ФИО193 сказала ему не трогать дерущихся. После ФИО21 сказала ФИО194, чтобы тот уходил, на что ФИО195 сказал, что не собирается уходить. ФИО2 в ответ на это сказал, чтобы ФИО196 должен уйти, иначе будет хуже, после чего ФИО2 пошел на кухню. После он пошел в зал, лег на диван, девушки пошли на балкон курить, а ФИО2 и ФИО197 остались в коридоре. В это время он услышал крик ФИО198, после услышал, как ФИО199 упал, с коридора выбежала ФИО14, попросила вызвать скорую помощь, ФИО2 же подбежал к нему и попросил помочь спрятать нож. Сам нож он не видел. После он решил уйти из квартиры, почему он это сделал не помнит, находился в шоковом состоянии. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и попросил дать показания, что удар ножом был нанесен в связи с самообороной, что ФИО2 защищался. Он пояснил, что такого не скажет, после чего закончил разговор. Характеризует ФИО1 как спокойного и рассудительного человека, который и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. ФИО200 характеризует как спокойного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО201 был очень вспыльчивым, провоцирует на конфликты. В момент нанесения удара в коридоре были ФИО2, ФИО202 ФИО203 и ФИО204

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 71-73/ следует, что с ФИО2 он знаком около 8 лет. Они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов они приехали к ФИО1 домой. Перед этим на работу ФИО1 позвонила его сожительница ФИО205, и сказала, что к ним домой в гости придут ФИО206 и ФИО207, они хотят отметить покупку автомобиля. В этой связи он пошел вместе с ФИО2. По приходу к ФИО1, там уже был накрыт стол, за столом были ФИО208, его сожительница ФИО209 и ФИО210. Они просидели за столом около трех часов, никаких конфликтов не было. В ходе застолья ФИО2 и ФИО211 два раза боролись на руках, оба раза выиграл ФИО2. После этого ФИО2 что-то сказал ФИО212, из-за чего между ФИО2 и ФИО213 случился конфликт, ФИО214 ударил ФИО1 в лицо, перевернул стол. ФИО2 и ФИО215 пошли общаться в коридор, где стали бороться, после в коридор пришли ФИО216 и ФИО217, попытавшиеся разнять дравшихся. ФИО218 стала говорить, что трогать дерущихся не стоит, поскольку ФИО219 сейчас победит ФИО1 и на этом все закончится. Он попытался разнять ФИО1 и ФИО220, на что ему сказали, чтобы он не лез, в связи с чем он пошел в зал и лег на диван. Он слышал, как драка прекратилась, дерущиеся разошлись. Через некоторое время в комнату зашел ФИО2 и сказал, что порезал ФИО221, стал спрашивать, куда деть нож. Он тут же встал и вышел в коридор, где увидел, что ФИО222 держится за живот и падает на пол. ФИО223 и ФИО224 стояли рядом, и должны были видеть момент удара. Он самого происшествия не видел, не видел и кто взял нож и нанес удар. Он понял, что нужно уйти из квартиры, чтобы не попасть в неприятную историю. Когда ФИО225 стала просить вызвать скорую помощь, он оделся и вышел из квартиры. Как девушки танцевали, он не видел, не видел и ножа, которым был нанесен удар. ФИО226 характеризует как хорошего человека, но только в трезвом состоянии, когда ФИО227 выпьет, то становится конфликтным и агрессивным, ищет конфликта, чтобы подраться, цепляется за слова. ФИО1 характеризует как спокойного и уравновешенного человека, неконфликтного.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 74-76/ следует, что он желает дать более точные показания. Когда между ФИО2 и ФИО228 началась борьба в коридоре, он стоял в проходе в зал, лицом в коридор и наблюдал. ФИО2 и ФИО229 начали бороться. Сначала ФИО2 повалил ФИО230 на пол, после ФИО231 оказался сверху ФИО1. Далее дерущиеся встали. ФИО232 и ФИО233 в этот момент находились в коридоре и наблюдали за происходящим. На балкон девушки выходить не могли, поскольку были в коридоре, пытались разнять ФИО234 и ФИО1. После ФИО2 сказал ФИО235, чтобы тот уходил из квартиры, иначе он его зарежет. ФИО236 не принял во внимание слова ФИО1. Далее, ФИО2 пошел на кухню и взял нож, после сразу же быстро вернулся к ФИО237 в коридор и встал перед ним. Он стоял за спиной ФИО1 и сам удар не видел, видел, как ФИО2 подошел к ФИО238 с ножом, после ФИО239 вскрикнул от боли, взялся за живот и попятится к входной двери, упал. ФИО2 после подошел к нему, спросил, что сделать с ножом. Он сказал ФИО1, что тот дурак, ничего выкидывать не нужно, после он оделся и вышел из квартиры, чтобы не впутываться в данную историю. Через некоторое время ФИО2 позвонил его дочери и попросил сказать, что ФИО240 прыгнул в тот момент, когда у ФИО1 был в руках нож. Через некоторое время на тот же номер позвонил сожитель матери ФИО1 – ФИО5 и попросил его сказать правоохранительным органам, что ФИО241 сам напоролся на нож, который был в руках ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром он звонил ФИО242 и рассказал, как разговаривал с ФИО2, последний в ходе разговора с ФИО243 пояснил, что стер отпечатки с ножа и выбросил его на улицу. Также ему звонила ФИО244 и попросила, чтобы он дал показания о том, что ФИО245 сам напоролся на нож, который был в руках у ФИО1. 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО246т. 1 л.д. 213-219/, последний подтвердил ранее данным им показания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 показания ФИО247 не подтвердил, пояснил, что ФИО248 не мог видеть, что происходит в коридоре, так как в этот момент находился в комнате.

В судебном заседании ФИО13 пояснил, что подтверждает показания, данные им в судебном заседании, а также подтверждает показания, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что показания на следствии ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколах очных ставок он давал после того, как следователь пояснил, что свидетели ФИО249 и ФИО250 изменили свои показания на то, что именно он нанес удар ФИО251. Просил не принимать во внимание показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах очных ставок во внимание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным ею в судебном заседании, она около трех лет проживала с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО252 сидела дома, выпивала спиртные напитки. После ФИО253 стал звонить ФИО254 для того, чтобы прийти к ней в гости и отметить покупку автомобиля. ФИО255 согласилась, и она вместе с ФИО256 пошли к ней в гости. По приходу они накрыли стол, стали выпивать спиртные напитки. После, уже вечером, к ФИО257 пришел ее сожитель ФИО2 и его друг ФИО258, фамилию не знает. ФИО2 был выпивший, ФИО259 трезвый. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. После ФИО260 и ФИО2 стали бороться на руках, ФИО2 два раза победил ФИО261 В результате какого-то конфликта, какого уже не помнит, завязалась драка. При этом, драка началась, когда они все вместе сидели за столом, ФИО262 ударил ФИО1 в лицо, отчего со стола упала тарелка с салатом и разбилась. После ФИО263 и ФИО2 стали драться, дрались долго. Далее, драка их переместилась в коридор. Она попыталась вмешаться в драку, разнять дерущихся, но ФИО264 сказал, чтобы она не лезла, иначе и ей достанется. Она вместе с ФИО265 вышли на балкон покурить, когда она стала заходить в комнату с балкона, услышала крик ФИО266, увидела, что тот стоя на ногах, начинает падать. Она сразу подбежала к ФИО267, увидела только ФИО268, ФИО1 не видела. Поскольку видимых повреждений на ФИО269 она не увидела, она сначала не поняла, почему он стал падать, однако, когда ФИО270 упал на спину, она подняла его кофту и увидела на животе ножевое ранение. После она попросила вызвать скорую помощь, в ответ на это ФИО271 быстро ушел из квартиры. Скорую помощь вызвала ФИО272 По приезду скорой помощи ФИО273 уже умер. В момент, когда ФИО274 и ФИО2 дрались в коридоре, ФИО275 находился в комнате, не в коридоре, она это видела. Ножа в руке у ФИО1 не видела. Также не обращала внимание на повреждения на лице ФИО1, возможно они и были, она была в состоянии алкогольного опьянения и не все события хорошо помнит.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 66-68/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО276 сидела дома, ФИО277 и его сожительницей. Они отмечали покупку машины ФИО278, пили спиртное. ФИО279 показалось мало, поэтому он предложил поехать к ФИО280, отметить покупку им машины, которую он приобрел около месяца назад. ФИО281 предложил и ФИО282 поехать к ФИО283, но тот отказался. Когда ФИО284 с сожительницей ушли, она с ФИО285 поехали к ФИО286 в гости по адресу 

<

адрес>. Дома была только ФИО287. Они стали готовить на стол, выпили пару рюмок водки, после пришли ФИО2 и ФИО288. Они продолжили все вместе выпивать, далее она и ФИО289 решили потанцевать, мужчины развлекались по своему, а именно, поставили посреди комнаты табурет и стали бороться на руках. Боролись ФИО290 и ФИО2, последний два раза победил. После этого ФИО2 подошел к ней и сказал: «Я сделал твоего мужа». ФИО291 это увидел и сказал: «Ты даже к моей жене не подходи». После завязалась драка, она пыталась оттащить ФИО292, но тот крикнул, чтобы она не лезла, пояснил, что дерутся несерьезно. Она и ФИО293 пошли курить на балкон. В коридоре остались стоять ФИО294, ФИО2 и ФИО295. ФИО296 говорил ФИО1: «Ты нож убери, так не гони…». До этого, она видела в руках у ФИО1 нож с черной ручкой, они стояли. Когда она и ФИО297 вышли на балкон покурить, они немного постояли на балконе, после зашли, в этот момент она увидела, как ФИО298 падает на пол и увидела рану на животе ФИО299. Когда ФИО300 упал, он ничего не говорил, сразу стал синеть. Она кричала, чтобы вызвали скорую помощь, ФИО301 стала звонить по телефону скорой помощи. Приехавшие вскоре врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО302. ФИО1 она видела впервые, ранее с ним знакома не была. В момент происшествия на лице ФИО1 была кровь. Нож в руках у ФИО303 она не видела. Последнего может охарактеризовать как человека гостеприимного, однако в состоянии алкогольного опьянения тот мог подраться. 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 220-226/, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО304 пришла домой к ФИО305 в вечернее время. Они накрыли стол, стали отмечать покупку автомобиля, выпили пару рюмок водки. После в квартиру пришел сожитель ФИО306 ФИО2 и его друг ФИО307. Они все вместе стали сидеть за столом и выпивать. После она и ФИО308 решили потанцевать, а мужчины поставили посреди комнаты стул и ФИО309 с ФИО2 стали бороться на руках. ФИО2 дважды выиграл у ФИО310, в связи с чем ФИО311 стал злиться. ФИО2 подошел к ней и сказал «Я сделал твоего мужа», на что ФИО312 сказал «Даже не подходил к моей жене». После между ФИО2 и ФИО313 завязалась драка. Она пытались их разнять, на что ФИО314 сказал, чтобы она не вмешивалась в конфликт. После она и ФИО315 вышли покурить на балкон, ФИО316 и ФИО2 остались в коридоре драться. ФИО317 находился в комнате. По выходу с балкона она увидела, что ФИО318 стоял в коридоре и начал падать. Она сразу подбежала к нему, увидела у него на теле ножевое ранение, попросила вызвать скорую помощь. Находившийся в это время в квартире ФИО319 оделся и сразу вышел из квартиры, ФИО320 вызвала скорую помощь, ФИО1 в квартире не было. По приезду скорой медицинской помощи ФИО321 уже умер. ФИО2 подтвердил показания ФИО322 частично, настаивал на своих показаниях, пояснил, что драка началась не в коридоре, а в комнате, в остальном показания подтвердил.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО14 /т. 1 л.д. 115-119/, ФИО13 подтвердил ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО323 показания ФИО324 подтвердила частично, уточнила, что была в состоянии алкогольного опьянения и может многое не помнить, так как ФИО325 был трезвее ее, полагает, что ФИО326 видел и помнит лучше нее.

В судебном заседании ФИО14 подтвердила свои показания, данные ею в судебном заседании, а также в протоколе очной ставки с ФИО2, просила не принимать во внимание ее показания, данные при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при даче показаний она еще не отошла от состояния алкогольного опьянения. Сам момент нанесения ножевого ранения ФИО327 она не видела, находилась в это время на балконе с ФИО328, курила.

Из показаний свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, /т. 1, л.д. 87-89/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО18 дома по адресу: 

<

адрес>. Будучи дома у ФИО329 он выпивали спиртное по поводу того, что приобрел автомобиль. К вечеру, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ушел домой. ФИО330 предложил поехать к ФИО331, он отказался, так как не хотел больше пить. Когда он уходил, ФИО18 оставался дома с ФИО332. В 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО21 и в ходе телефонного разговора сказала, что ФИО333 умер. ФИО334 находилась в истерике. Он собрался и поехал к той домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал к ФИО335 то увидел на пороге ее квартиры труп ФИО18 В квартире в тот момент находились сотрудники скорой помощи, ФИО336 и ФИО337. Он спросил у ФИО21, кто убил ФИО338, на что та ответила, что точно сказать не может. Он стал дозваниваться до ФИО1, но номер был отключен. ФИО25 позвонила со своего телефона матери ФИО1 и сказала, чтобы ФИО2 срочно связался с ним. Через три минуты на телефон ФИО339 перезвонил ФИО2. Он стал разговаривать с тем по телефону, стал спрашивать, что наделал ФИО2, на что тот ответил, что пойдет в полицию. Он ответил ФИО1, что скрываться нельзя, нужно прийти домой. Когда ФИО2 пришел домой, в квартире уже были сотрудники ППС. Придя домой, ФИО2 пояснил сотрудникам ППС в его присутствии, что убил ФИО18, что между ними была драка, в ходе которой ФИО18 начал колотить ФИО1 по лицу. В ответ ФИО2 нанес ФИО24 один сильный удар в голову. ФИО340 после этого взял нож и ФИО2 сам не понял, как это произошло, в ходе драки нож воткнулся в живот ФИО341. Поняв, что произошло, ФИО2 бросился бежать, пришел в себя уже у своей матери дома в районе 

<

данные изъяты>. Поняв, что убил человека, ФИО2 решил сдаться полиции. От ФИО342 ему стало известно, что в квартире у ФИО1 находились – сама ФИО343, ФИО2, ФИО344, ФИО345 и ФИО346, отмечали то, что ФИО18 приобрел автомобиль, пили спиртное, танцевали. ФИО347 и ФИО2 соревновались в борьбе на руках. Музыка играла громко, ФИО348 и ФИО349 танцевали под громкую музыку, а в коридоре квартиры в это время ФИО350 и ФИО2 дрались. Той драке они значения не придали, думая, что драка шутейская, дружеская. После они заметили, что ФИО351 лежит и не двигается. ФИО2 быстро ушел из квартиры, а следом ушел и ФИО352. После этого вызвали скорую. ФИО353 характеризует как человека любящего драки, не терпящего поражений. ФИО1 характеризует как человека неконфликтного, спокойного.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 2 л.д. 5-14/, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО18 обнаружено: 

- одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны на передней брюшной стенке, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брыжейки, петель тонкого кишечника, с кровоизлиянием в поврежденных анатомических образованиях. Данное повреждение является колото-резанным, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, приведший, в данном случае, к смерти;

- ссадина в правой лобной области, два кровоподтека в левой лобной области, множественные /3/ кровоподтеки правого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, в прямой причинно-следственной связью со смертью не состоят, образовались от неоднократных /не менее трех/ воздействий /ударов/ тупого твердого предмета /предметов/, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть ФИО18 наступила на месте происшествия от одиночного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с локализацией колото-резанной раны на передней брюшной стенке, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц передней брюшной стенки, брыжейки, петель тонкого кишечника, с кровоизлиянием в поврежденных анатомических образованиях, которое сопровождалось внутренним и наружным кровотечением /наличием излившейся крови в брюшной полости объемом 2000 мл /гемоперитонеум/, приведшей к массивной кровопотери и выраженным малокровием внутренних органов. Локализация обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевший мог находится в любом доступном для их причинения положении, как при вертикальном таки и при горизонтальном расположении тела. Нельзя также исключить 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 69-75/, кровь потерпевшего ФИО18 относится к группе ?? с сопутствующим антигеном Н, кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На рукоятке ножа, изъятого у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен пот без примесей крови с групповыми антигенами В и Н, что не исключает принадлежность пота ФИО1 Потерпевшему данный пот принадлежать не может.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 78-83/, осмотрены четыре ножа, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также кофта, штаны и платок ФИО1, изъятые у него в ходе личного обыска. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 240-242/, на теле ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: ссадина в области наружного угла правого глаза, ссадина в параорбитальной области справа, ссадина в области внутреннего угла правого глаза, множественные, в количестве 10, ссадины спинки и крыльев носа, кровоподтек и множественные, в количестве четырех, ссадины в области угла нижней челюсти слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета /предметов/, не исключая как ограниченную, так и неограниченную контактную поверхность, по механизму удара и/или трения. Данные повреждения образовались в срок не менее 12 часов и не более 1 суток до момента фиксации.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также изложенные в протоколах его допроса, протоколах очных ставок, протоколе проверки показаний на месте, протоколе явки с повинной, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Суд полагает, что порядок получения показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку при допросах ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало возможность психического и физического воздействия на подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд считывает возможным положить показания ФИО1, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО16 и ФИО17, которые были даны были ими в судебном заседании, свидетеля ФИО15, который дал показания на предварительном следствии, и положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в качестве свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением его показаний о том, что свидетели ФИО21 и ФИО14 видели или должны были видеть сам момент нанесения ФИО18 ФИО2 удара ножом, поскольку в тот момент находились. Данные показания свидетеля ФИО13, за исключением приведенной части, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО19, ФИО16 и ФИО17 Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил правильность и правдивость показаний, данных в судебном заседании и на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что позднее на предварительном следствии показания им были даны в связи с ошибочным представлением о том, что его могут привлечь к ответственности за убийство ФИО18 При этом, суд критически относится к показаниям данного свидетеля в части того, что свидетели ФИО354 и ФИО355 видели сам момент, когда ФИО18 ФИО2 был нанесен удар, поскольку находились в это время в коридоре. Показания ФИО13 в этой части противоречат показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО14, показаниям подсудимого ФИО1, которые поясняли, что в момент нанесения ФИО2 удара ножом ФИО18, ФИО21 и ФИО14 находились на балконе. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14, суд отдает предпочтение ее показаниям, данным ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии в протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и полагает необходимым положить данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку приведенные показания свидетеля ФИО14 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, принятыми судом показаниями свидетеля ФИО13 Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных в судебном заседании и протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО2, пояснив, что ранее на предварительном следствии показания ею были даны в связи с тем, что в момент происшествия она находилась в состоянии опьянения, во время своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ она еще не полностью вышла из данного состояния, и поэтому определенные обстоятельства ею сообщены были неверно.

Давая оценку заключениям экспертиз, приведенных в приговоре, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их правильность, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти ФИО18 Об этом свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных подсудимым ФИО18, а также выбранное орудие преступления в виде предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Нанося удар колюще-режущим предметом в область живота, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступление смерти ФИО18 и желал этого.

Доводы подсудимого о том, что он не желал убивать ФИО18, а только защищался от посягательств потерпевшего, когда тот выронил нож, бывший в руках у потерпевшего, суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат исследованным выше доказательствам. Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО21, находившихся в квартире в момент совершения в данном жилом помещении ФИО2 преступления, следует, что между ФИО18 и ФИО2 была ссора, переросшая в драку. При этом, ни один из данных свидетелей не видел в руках у ФИО18 нож, которым он угрожал и /или/ пытался нанести удар подсудимому. Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот без примесей крови с групповыми антигенами, которые не исключают принадлежность пота ФИО1, и исключает принадлежность пота ФИО18 Таким образом, поскольку на рукоятке ножа обнаружен пот без примесей крови с групповыми антигенами, которые не исключают принадлежность пота ФИО1, и исключает принадлежность пота ФИО18, суд приходит к выводу, что нож находился только в руках у ФИО1, что исключает версию подсудимого о том, что нож, которым было нанесено повреждение потерпевшему, он выбил из рук последнего. Не предоставлено стороной защиты и доказательств, подтверждающих, что ФИО18 к ФИО1, в момент нанесения удара ножом, было применено насилие, опасное для жизни, или имело место угроза его применения. Следовательно, в момент нанесения удара ножом потерпевшему причин опасаться подсудимому причинения вреда жизни со стороны потерпевшего не было, что исключает возможность квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последнего, согласно которым он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории особо тяжких, посягающих на жизнь человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «з, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание своей вины, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Таковым, по мнению суда, не может являться нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку буквальное толкование положений ч. 1.1 статьи 63 УК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Анализируя влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент исполнения объективной стороны состава преступления, суд приходит к выводу, что в инкриминируемом подсудимому преступлении состояние алкогольного опьянения не повлияло существенно на характер и степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ не имеется, учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, посягающих на жизнь человека. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей физических и нравственных страданий в связи со смертью ее брата, наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и смертью ФИО18

В остальной части иск ФИО3 следует оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на предъявления данных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат тщательной проверке и собиранию дополнительных доказательств, что суд считает нецелесообразным в рамках рассмотрения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – четыре ножа, смыв вещества бурого цвета уничтожить, кофту, штаны и платок вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

В остальной части гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Целищев М.С.