Дело № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 г. г. Магнитогорск 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Магнитогорска С.И.Р. Дата ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя командира роты ДПС в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску К.Д.Ф. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление отменить, полагая, что отсутствует событие административного правонарушения, пешеход вступил на проезжую часть после того, как она проехала пешеходный переход, что было видно из видеозаписи, представленной ей Дата сотрудником ГИБДД.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Заслушав ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что ФИО2 Дата в 11 часов 04 минут, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №..., в районе 

<

...> в нарушение п. 14.1 Правил не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспекторов ДПС ГИБДД. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.Р. пояснил, что события Дата не помнит в связи с истечением времени, но постановление о привлечении административного правонарушения по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях им было вынесено при нарушений водителем п. 14.1 ПДД РФ. В случае, если пешеход вступает на пешеходный переход после проезда автомобилем пешеходного перехода материал не оформляется.

Из протокола об административном правонарушении от Дата. видно, что ФИО2 выражая свое несогласие пояснила «при проезде через пешеходный переход мой автомобиль не помешал пешеходам, никто из них не изменил траекторию своего движения». Также в судебном заседании ФИО2 указывала, что, подъезжая к пешеходному переходу, остановилась, так как по обе стороны от нее автомобили стояли. При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО2 о том, что пешеход вступил на проезжую часть после того, как она проехала пешеходный переход, несостоятельными. Об указанных обстоятельствах при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не заявляла, а указывала, на наличие пешеходов, которые не изменили траекторию своего движения.

Из положений п. 14.1 Правил следует, что водитель транспортного средства имеет обязанность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода и эта обязанность поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов. При этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Ввиду изложенного, у ФИО2 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, так как они имеют приоритет в движении, и вне зависимости от того на каком расстоянии от ее автомобиля находился пешеход, переходящий проезжую часть.

В данной дорожной ситуации ФИО2 не пропустила пешехода, находящегося на проезжей части, ее действия могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Магнитогорска от 03 апреля 2017 г., в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: