Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>) Охота Я.В., с учатием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 Залыш оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, проходящего службу в МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного, имеющего звание младшего лейтенанта полиции,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, –

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут ФИО1, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак, Р 119 ОС 123, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двоих понятых водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением специального технического средства «Alcotest 6810 ARYN-0846», а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что действительно в указанное время управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал. Объяснил свои действия тем, что перед остановкой его сотрудниками полиции он принимал медицинский препарат «Пертуссин», при этом он находился при исполнении служебных обязанностей и просил сотрудников полиции не составлять протокол об административном правонарушении, а дождаться его непосредственного руководителя. По поводу отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки с помощью специального средства, объяснил это тем, что сотрудник полиции достал это специальное средство из-под полы багажника и оно не вызывало у ФИО1 доверия.

Защитник ФИО1 поддержал его доводы и просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта. Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в присутствии двоих понятых отказался пройти освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810 ARYN-0846» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он также подтверждал факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения он находился при исполнении служебных обязанностей и просил сотрудников полиции не составлять протокол об административном правонарушении, а дождаться его непосредственного руководителя, письменные объяснения сотрудников УКОН МВД по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО1 лишь отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения без разрешения своего начальника, а по приезду начальника был готов пройти такое освидетельствование, факт последующего в тот же день прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», в результате которого у него не было выявлено состояние опьянения – не влияют на квалификацию совершенного им деяния.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксирован факт отказа ФИО1 в присутствии двоих понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Никаких объяснений причин своего отказа ФИО1 не давал, что опровергает все его доводы и не согласуется с предоставленными им письменными объяснениями сотрудников УКОН МВД по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26. КРФоАП.

Санкция с. 1 ст. 12.26 КРФоАП безальтернативно предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Согласно сведений, содержащихся в протоколе об административном нарушении, при удостоверении личности ФИО1 предоставил водительское удостоверение на его имя. Сведения о том, что в настоящее время ФИО1 считается утратившим право управления транспортным средством на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 10 Постановления, предусмотрено, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в минимальных пределах, виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7.-29.11. КРФоАП, –

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 Залыш оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Киевский районный суд: 

<

адрес>: 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одно тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Я.В. Охота

Постановление в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.