Дело № 2-1481/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001538-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца адвоката Ототюк Ю.Н., ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя ответчика адвоката Царькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 22 мая 2024 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен устный договор бытового подряда на выполнение работ по пошиву, навешиванию штор, тюля, монтажу рулонных жалюзи, римских штор, пошиву текстильных изделий (покрывал и подушек) в дом по адресу 

<

адрес>. По условиям устного договора ответчик приняла на себя обязательства в срок до 30 сентября 2024 года пошить и навесить в доме истца тюль и портьеры в кабинете, комнате, холле 1 этажа, холле 2 этажа, в комнате отдыха, спальне, изготовить и смонтировать рулонные шторы в санузле, римскую штору в санзуле. При согласовании срока выполнения работ ФИО2 выясняла у ИП ФИО1 достаточно ли ей времени до 30 сентября 2024 года для выполнения заказа. ИП ФИО1 сообщила, что указанного времени, протяженностью в 4 месяца, ей достаточно для выполнения полностью всего заказа. 23 мая 2024 года ФИО2 оплатила ИП ФИО1 аванс в размере 30 000 руб. В июне 2024 года ИП ФИО1 произвела замеры и сделала расчет по договору с учетом стоимости материала и работ. Оплата по договору производилась на основании счетов, которые ИП ФИО1 отправляла в мессенджере «Ватсап». Стоимость работ по договору составила 1 305 302 руб. 76 коп. К моменту окончания срока выполнения работ, согласованного сторонами (30 сентября 2024 года), работы по декоративному оформлению помещений в доме были выполнены частично на сумму 501 000 руб. 76 коп., в том числе изготовлены и установлены жалюзи (стоимость работ 224 353 руб. 96 коп.), шторы с тюлем в спальню (132 336 руб.), карнизы (50 223 руб. 80 руб.), выполнены услуги по реставрации (3 600 руб.), доставки ткани (17 227 руб.), доставки жалюзи (3 500 руб.), доставки карнизов (2 820 руб.), установки жалюзи (19 100 руб.), навешиванию штор (47 840 руб.). Не были сшиты и навешаны шторы и тюль в холл 1 этажа, холл 2 этажа, кабинет, гардероб, лоджию, гостиную. Пошив и вывеска штор произведена с нарушением согласованного срока выполнения услуг по договору: в холле (1 этаж) – 17 октября 2024 года, в кабинете – 18 октября 2024 года, в холле (2 этаж) – 25 октября 2024 года, в гардеробе – 29 ноября 2024 года, лоджии – 29 ноября 2024 года, гостиной – 29 ноября 2024 года. В период с 1 октября 2024 года по 18 декабря 2024 года ФИО2 неоднократно просила ИП ФИО1 закончить выполнение работ по договору, однако ФИО1 на просьбы не реагировала, свои обязательства не исполняла. 28 ноября 2024 года ИП ФИО1 направила ФИО2 спецификацию и сроки изготовления изделий, предложила подписать договор оферты, который ранее не направляла для ознакомления и не упоминала о нем. В бизнес-аккаунте в мессенджере «Телеграм» договор публичной оферты ФИО1 разместила только 15 июля 2024 года, ранее он нигде не был размещен, не предъявлялся ФИО2, на его условия последняя не соглашалась. С целью урегулирования спора мирным путем в адрес ответчика были направлены претензии в декабре 2024 года и в феврале 2025 года. Изделия были переданы ФИО2 только 17 марта 2025 года. 

На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания работ (в холле 1 этажа, кабинете, холле 2 этажа, гардеробе, лоджии, гостиной) за период с 1 октября 2024 года до 29 ноября 2024 года в размере 580 602 руб. 79 коп.; неустойку за нарушение срока изготовления, монтажа декоративного оформления дома (по позициям № 2, 9, 10, 12, 14) за период с 1 октября 2024 года до 17 марта 2025 года) в размере 82 231 руб.; неустойку за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя (о передаче изделий) за период с 29 декабря 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 82 231 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на претензию в размере 15 000 руб. 

Определением суда от 29 октября 2025 года прекращено производство по делу в части взыскания с ИП ФИО1 неустойки за нарушение отдельных требований потребителя за период с 29 декабря 2024 года по 31 января 2025 года, в связи с отказом истца от требований за указанный период.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала. В ранее проведенном судебном заседании сообщила, что 22 мая 2024 года она по рекомендации своей знакомой обратилась к ИП ФИО1 с целью заключения договора на выполнение работ по пошиву, навешиванию штор, тюля, пошиву текстильных изделий в дом. 23 мая 2024 года ИП ФИО1 ей перезвонила, в ходе разговора истец объяснила ответчику, что у нее есть большой заказ, который необходимо выполнить до ее переезда с мужем в дом, то есть до конца сентября 2024 года. На что ИП ФИО1 сообщила, что она все успеет, сроки хорошие. В этот же день ФИО2 оплатила ФИО1 30 000 руб. ИП ФИО1 приехала в дом на осмотр 25 мая 2024 года. При осмотре присутствовали ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Так как дом большой и окон много, ФИО2 еще раз уточнила у ИП ФИО1 точно ли она успеет выполнить заказ, на что ИП ФИО1 сообщила, что она все успеет. Далее ИП ФИО1 выставила счет для оплаты, который был оплачен. 2 июня 2024 года ФИО2 приехала к ИП ФИО1 для выбора ткани и в этот же день ФИО2 сообщила ИП ФИО1, что нужно быстрее приступать к заказу. 12 июня 2024 года ИП ФИО1 приехала с каталогами для окончательного выбора тканей, далее она оформила заказ на материалы. 9 июля 2024 года ИП ФИО1 сообщила, что рулонные и железные жалюзи готовы к установке. 30 июля 2024 года их установили. После чего между ФИО2 и ИП ФИО1 произошел небольшой конфликт относительно потребительского вида жалюзи. ФИО2 сбросила ИП ФИО1 фотографию выявленного дефекта на жалюзи, на что ответчик сообщила, что дефект будет исправлять только при подтверждении данного дефекта экспертизой, проведенной за счет ФИО2 При этом, указанный дефект был связан с неправильно снятыми размерами. ФИО2 приняла решение не развивать конфликт. В начале августа 2024 года ИП ФИО1 сообщила, что пришли ткани. 27 августа 2024 года ФИО2 в телефонном разговоре акцентировала внимание ИП ФИО1 на то, что скоро сентябрь и что они могут остаться без штор. 5 сентября 2024 года ФИО2 поставила ИП ФИО1 в известность, что она с супругом переезжает в дом с 20 сентября 2024 года. 20 сентября 2024 года ИП ФИО1 повесила шторы в спальне и гостиной. Вместе с тем шторы в гостиной были слишком длинные. Шторы ответчик переделала только в конце ноября 2024 года. 28 сентября 2024 года ФИО2 направила ИП ФИО1 сообщение о том, что из-за отсутствия штор в холле она не может переехать с мужем в дом. Весь октябрь 2024 года ФИО2 постоянно интересовалась у ИП ФИО1, когда она закончит проект. 21 октября 2024 года ФИО2 сообщила ФИО1, что сроки выполнения заказа затянуты. 5 ноября 2024 года, 6 ноября 2024 года, 7 ноября 2024 года, что сроки выполнения заказа закончились. Также она просила предоставить ей документы по заказу, акты выполненных работ, окончательный расчет. 29 ноября 2024 года ИП ФИО1 прислала ФИО2 дополнительно соглашение. 1 декабря 2024 года ФИО2 пыталась уточнить у ИП ФИО1 в переписке условия дополнительного сообщения, на сообщения последняя не отвечала. 4 декабря 2024 года ФИО2 попросила предоставить ей закрывающие документы по договору, выдать изделия и сообщила, что дополнительное соглашение подписывать не будет. На что ИП ФИО1 стала ссылаться на договор оферты, который размещен в шапке ее бизнес-аккаунта 15 июля 2024 года (спустя 1,5 месяца после заключения между ними устного договора). 12 декабря 2024 года ФИО2 направила ИП ФИО1 претензию текстовым сообщением, на что ИП ФИО1 сообщила, что она занята в последнее время, работает без выходных и у нее нет времени ознакомиться с претензией. После чего ФИО2 обратилась в ООО «Де Юре» для составления претензии. В последний день истечения срока дачи ответа на претензию ИП ФИО1 сообщила, что изделия готовы с 4 декабря 2024 года и их можно забирать. На вопрос почему ИП ФИО1 не уведомляла о готовности изделий, последняя сообщила, что плохо себя чувствовала. В начале февраля 2025 года была направлена вторая претензия. С февраля 2025 года по март 2025 года ФИО2 продолжала пытаться урегулировать конфликт с ИП ФИО1 мирным путем, предлагала отдать изделия, сообщала, что готова повесить их самостоятельно, на что ИП ФИО1 сообщила, что изделия ФИО2 сможет забрать только после заключения дополнительного соглашения с оговоренными в нем сроками передачи готовых изделий. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что сроки между ними были оговорены до конца сентября 2024 года. При этом первая и вторая спецификации, направленные ответчиком 17 июня 2024 года, 19 сентября 2024 года, не содержали сроков изготовления изделий. Впервые сроки в спецификации появились 21 октября 2024 года. Данные сроки были указаны в соответствии с договором оферты, размещенном в бизнес-аккаунте ответчика, с целью избежать ответственности.

Ее представитель Ототюк Ю.Н. требования ФИО2 в судебном заседании поддержала и сообщила, что в согласованный между сторонами срок ответчик свои обязательства не исполнила, допустила просрочку, закончила выполнение части работ 28 ноября 2024 года, часть работ не выполнила. Вернула материалы, оплаченные ФИО2, 17 марта 2025 года после неоднократных требований истца. Какие-либо этапы работ ответчик с истцом не согласовывала, акты выполненных работ истцу не предъявлены, товарные накладные с датой и наименованием материала для заказа истца ответчиком не выдавались. Услуги по заказу тканей истец у ИП ФИО1 не заказывала. Договор был заключен на пошив и навешивание изделий. Стороны общались в мессенджере «Ватсап» и по телефону. На момент заключения договора с ответчиком в мае 2024 года договор публичной оферты в сети интернет размещен не был, в мессенджере «Телеграм» ответчик зарегистрировала бизнес-аккаунт 15 июля 2024 года. В адрес истца оферта была направлена 28 ноября 2024 года, о ее условиях при заключении договора истец не знала, не акцептировала оферту, не выразила волю на заключение договора на условиях оферты. Вся информация, предусмотренная пунктом 1 статьи 732 Гражданского кодекса РФ, статьями 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514, должна была быть доведена до потребителя для обеспечения его права на сознательный выбор предлагаемых услуг и существенных условий договора бытового подряда. Ответчик в нарушение закона письменный договор с потребителем с указанием в нем всех предусмотренных законом сведений не заключила. Фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда. ФИО4 оплатила всю стоимость до получения результата работ, оплата выполнена через третьих лиц ИП ФИО4 и ООО «Прайд», что допускается законом. Все оплаты производились незамедлительно. Доказательств, что стороны согласовали другие сроки изготовления, ИП ФИО1 не представила. Доводы иска подтверждаются показаниями истца, третьего лица ФИО3, приобщенной перепиской сторон, бланками заказов, платежными поручениями об оплате. Переписка сторон показывает, что не смотря на пропуск ИП ФИО1 срока выполнения работ, истец была заинтересована в продолжении действия договора и выполнении ИП ФИО1 взятых на себя обязательств, тем более, что они были оплачены полностью. После обращения к ответчику с претензией 18 декабря 2024 года, которая была получена 21 января 2025 года, требования истца не были исполнены. В ответе на претензию ИП ФИО1 сослалась на условия оферты, необходимость заключения дополнительного соглашения, указала, что срок пошива составляет 171 день с момента прихода материала на склад подрядчика. Требования ответчика со ссылкой на условия оферты являются необоснованными, так как такие условия с истцом не обсуждались, она не давала согласие на такой срок работы. Ответчик не предоставила суду сведения, когда и какой материал поступил на склад, когда она заказала материал. Ни одного извещения о готовности работ и возможности их забрать от ИП ФИО1 не было. Инициатива общения шла только от ФИО2 Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, ответчик не предоставила данных, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что все изделия, которые заказала ФИО2, были выполнены с опережением установленных сроков изготовления. Первая встреча сторон состоялась в офисе 6 июня 2024 года. Счета по материалам стали приходить 21 июня 2024 года. 26 июня 2024 года материалы отправлены из Москвы. 15 августа 2024 года ФИО2 устроила скандал из-за жалюзи, мотивируя тем, что изделия с дефектами, браком, неправильно сделаны. После чего у ИП ФИО1 возникло желание завершить отношения по договору с ФИО2, но ФИО2 принесла ей свои извинения, просила продолжить с ней сотрудничество. ИП ФИО1 согласилась на уговоры ФИО2 продолжить сотрудничество по изготовлению и установке штор. ФИО2 декларировала свои пожелания по срокам изготовления штор, на что ИП ФИО1 в ответ каждый раз говорила про минимальный период изготовления, так как у нее индивидуальное производство. ИП ФИО1 максимально старалась удовлетворить пожелания ФИО2 и поэтому параллельно с 4 периодом работ «изготовление» она запустила 5 период работ «навешивание». Кроме того, доступ к объекту был затруднен. 7 октября 2024 года, когда установщики приехали в дом, дверь никто не открыл и извинение за этот случай не попросил. Тогда как за рабочий день ей пришлось заплатить рабочим. Также она оплатила за переделку изделий после их навешивания ввиду того, что шторы после навешивания оттянулись. ФИО2 приходилось уговаривать оплачивать работы, что очень выматывало ИП ФИО1 В процессе изготовления изделий ФИО2 атаковала ее сообщениями с требованиями срочно передать ей промежуточный бухгалтерский отчет. И такие требования она предъявляла ей 2-3 раза в неделю. С ФИО2 было невозможно работать, она провоцировала ИП ФИО1 на конфликт, некорректно с ней общалась, постоянно просила отсрочку, рассрочку оплаты, от каких-либо согласований условий договора уклонялась, саботировала переговоры, никогда на переговоры не приходила. Более того, она очень долго принимала изделия. Изделия были готовы к передаче 29 ноября 2024 года и только 17 марта 2025 года передача состоялась. Представитель ФИО2 - ФИО3 от подписания акта приема-передачи изделий отказался. Уточнения платежей на 29 и 36 счет ФИО2 не сделала, вследствие чего, ИП ФИО1 пришлось заплатить сумму налогов на 20 000 руб. больше. После получения первой претензии ИП ФИО1 была готова передать изделия, но не смогла, так как ФИО2 изъявила желание лично получить изделия. Пока она ждала ФИО2 поступила вторая претензия с новыми требованиями, которые шли вразрез с первой претензией. Считает, что ФИО2 специально выводила ее на эмоции, организовала травлю на нее в сети «Интернет», средствах массовой информации, что повлекло ликвидацию ее предприятия в «2ГИС», уменьшение притока клиентов. 

Ее представитель адвокат Царьков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Сообщил, что потребитель не освобожден от доказывания своей правовой позиции. Однако ФИО2 доказательств просрочки исполнения ИП ФИО1 своих обязательств не представила. Работа ответчиком была выполнена качественно и в полном объеме. Условия выполнения работ до 30 сентября 2024 года сторонами не согласовывались и они не могли быть выполнены в указанный срок, так как материалы поступили в Камчатский край только в августе 2024 года. Претензии истца разнятся. Одновременно просил в случае удовлетворения исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 5 000 руб., ввиду отсутствия убытков у истца. Полагает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, что связано с желанием ФИО2 получить бесплатно результат работ.

Третье лицо ИП ФИО3 участия в судебном заседании не принимал. В ранее проведенном судебном заседании полагал требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что во второй половине мая 2024 года его жена ФИО2 по рекомендации знакомой обратилась к ИП ФИО1 для пошива штор. Через несколько дней ФИО1 приехала к ним в дом для осмотра и замеров. Жена уточнила у ФИО1 успеет ли последняя выполнить заказ до конца сентября 2024 года, на что ФИО1 сказала, что они вовремя обратились к ней, времени достаточно и за 4 месяца она все успеет сделать. После они выбрали ткани по каталогам, произвели оплату. Письменный договор они не заключали. Договор оферты им не предъявлялся. В августе жена стала напоминать ФИО1, что скоро планируется переезд в дом и необходимо закончить работы. В конце сентября 2024 года Д-вы начали переезжать в дом. С октября 2024 года жили в доме постоянно. Поскольку штор в доме не было они завесили окна картоном. При вывешивании штор ФИО3 приходилось принимать активное участие в данных работах, сверлить, вешать, делать отверстия в деталях, вешать крючки, гардины, что стало раздражать. Так как шторы не были готовы к оговоренному сроку это вызвало конфликт с ИП ФИО1 При этом доступ в дом для ИП ФИО1 был обеспечен в любое время, даже во время отъезда в отпуск ключи от дома были у знакомой для доступа ИП ФИО1 в дом. Изделия ФИО1 отдала только в марте 2025 года в своем офисе.

Третьи лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске, ООО «Прайд» участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). 

Из статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Положениями пунктов 1-3 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 34 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. 

Материал исполнителя и необходимые для выполнения работы технические средства, инструменты и прочее доставляются к месту выполнения работ исполнителем.

В соответствии с пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514 (далее – Правила № 1514), договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. 

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю. 

В силу пункта 9 Правил № 1514 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Пунктом 15 Правил № 1514 предусмотрено, что ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий производятся по образцам, эскизам и др.

В соответствии со статьей 33 Закона «О защите прав потребителей» на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. 

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. 

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. 

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). 

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы. 

В силу статьи 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО1 23 мая 2024 года заключен договор бытового подряда по пошиву штор из материала подрядчика, навешиванию штор, жалюзи, пошиву текстильных изделий в дом по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение положений пункта 4 Правил № 1514, исполнитель ИП ФИО1 не оформила договор бытового подряда в письменной форме с указанием в нём всех обязательных сведений. Вместе с тем, ответчик в подтверждение состоявшегося между сторонами по делу договора бытового подряда предоставил истцу десять эскизов, три прайс-заказа штор на разные помещения в доме. В эскизах указана следующая информация: фамилия, имя заказчика, адрес, по которому выполняется заказ, номер телефона заказчика, дата выдачи заказа, используемый для пошива штор материал – лента, ткань, крючки, фиксаторы шнура, с указанием наименования материала, артикула, размера и стоимости, объём и стоимость выполняемых работ по пошиву штор, монтажу на карниз, общая сумма заказа. В эскизах также имеется визуализация окон помещений, штор. Указанные документы имеют подпись и оттиск печати ИП ФИО1 Следовательно, в силу положений пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что договор бытового подряда между сторонами по делу заключён.

Датами выдачей заказов в эскизах указаны: на кабинет – 13 июня 2024 года; на гостиную – 18 июня 2024 года; на холл 2 этажа – 7 июня 2024 года; на холл 1 этажа – 7 июня 2024 года; на гостевую – 7 июня 2024 года; на санузел 1 этажа – 14 июня 2024 года; на комнату отдыха – 14 июня 2024 года; на спальню – 14 июня 2024 года. В прайс-заказах на жалюзи, лоджию, гардероб дата выдачи заказа не указана (т. 2 л.д. 90-99, 100-102). 

Из переписки между сторонами следует, что 17 июня 2024 года, 15 июля 2024 года, 19 сентября 2024 года, 24 октября 2024 года, 29 ноября 2024 года ИП ФИО1 направляла ФИО2 спецификации к договору (общий расчет) (т. 1 л.д. 222, 232, 233; т. 2 л.д. 31, 55, 103, 104, 108-110).

Из общего расчета по состоянию на 28 ноября 2024 года следует, что общая сумма заказа составила 1 305 302 руб. 76 коп., в том числе по позициям: 1. Гостиная – 293 598 руб.; 2. Гостевая комната – 34 210 руб.; 3. Холл 1 этаж – 83 112 руб.; 4. Холл 2 этаж – 151 525 руб.; 5. Спальня – 132 336 руб.; 6. Кабинет – 136 658 руб.; 7. Гардероб – 16 525 руб.; 8. Лоджия – 40 653 руб.; 9. Комната отдыха – 19 800 руб.; 10. Санузел 1 этаж – 12 921 руб.; 11. Карнизы – 50 223 руб. 80 коп.; 12. Римская штора в спортзал – 12 900 руб.; 13. Жалюзи – 224 353 руб. 96 коп.; 14. Ткань для наволочек – 2 400 руб.; 15. Реставрация изделий - 3 600 руб.; 16. Доставка ткани – 17 227 руб.; 17. Доставка жалюзи – 3 500 руб.; 18. Доставка карнизов – 2 820 руб.; 19. Установка жалюзи – 3 500 руб.; 20. Навешивание штор – 47 840 руб. (т. 2 л.д. 103, 104).

Оплату по договору ФИО2 производила со своей банковской карты, с расчетного счета своего супруга ИП ФИО3 и через третье лицо ООО «Прайд».

Для оплаты денежных средств по договору ИП ФИО3 выставила счета № 24 от 30 мая 2025 года на сумму 496 300 руб., № 25 от 18 июня 2024 года на сумму 423 000 руб., № 27 от 9 июля 2024 года на сумму 3 500 руб., № 29 от 15 июля 2024 года на сумму 100 000 руб., № 30 от 30 июля 2024 года на сумму 19 100 руб., № 36 от 15 августа 2024 года на сумму 17 227 руб., № 36 от 19 сентября 2024 года на сумму 193 485 руб. 96 коп. (496 300 + 423 000 + 3500 + 100 000 + 19 100 + 17 227 +193 485,96 = 1 252 612,96) (т. 1 л.д. 89-95).

Счета на оплату отправлялись ФИО2 в мессенджере «Ватсап» (т. 1 л.д. 214, 216, 224, 226, 229, 231, 245, 246; т. 2 л.д. 5, 35).

23 мая 2024 года ФИО2 со своей банковской карты оплатила ИП ФИО1 аванс по договору в размере 30 000 руб., 30 мая 2024 года через ИП ФИО3 496 300 руб., через ООО «Прайд» 19 июня 2024 года – 423 000 руб., 9 июля 2024 года – 3 500 руб., 25 июля 2024 года – 100 000 руб., 5 августа 2024 года – 19 100 руб., 15 августа 2024 года – 17 227 руб., 19 сентября 2024 года – 96 500 руб., 24 октября 2024 года – 96 985 руб. 96 коп., 18 декабря 2024 года – 22 689 руб. 80 коп. Всего истцом оплачено по договору бытового подряда 1 305 302 руб. 76 коп. (30 000 + 496 300 + 423 000 + 3 500 + 100 000 + 19 100 + 17 227 + 96 500 + 96 985,96 + 22 689,80 = 1 305 302,76 (т. 1 л.д. 21, 24-31, 50-51, 66, 67-76).

Указанная сумма совпадает с общей суммой расчета заказа по состоянию на 28 ноября 2024 года, содержащим подпись и оттиск печати ИП ФИО1 (т. 2 л.д. 103, 104).

Согласно пояснениям ФИО2 стороны согласовали срок выполнения работ по договору – до 30 сентября 2024 года. К 30 сентября 2024 года работы по договору бытового подряда были выполнены частично на сумму 501 000 руб. 76 коп., в том числе: изготовлены и установлены жалюзи (224 353 руб. 96 коп.), шторы с тюлем в спальню (132 336 руб.), установлены карнизы (50 223 руб. 80 руб.), выполнены услуги по реставрации (3 600 руб.), доставки ткани (17 227 руб.), доставки жалюзи (3 500 руб.), доставки карнизов (2 820 руб.), установки жалюзи (19 100 руб.), навешиванию штор (47 840 руб.). Работы по пошиву и навешиванию штор в холл 1 этажа, холл 2 этажа, кабинет, гардероб, лоджию, гостиную выполнены с нарушением согласованного срока: в холл 1 этаж (83 112 руб.) – 17 октября 2024 года, в кабинет (136 658 руб.) – 18 октября 2024 года, в холл 2 этажа (151 525 руб.) – 25 октября 2024 года, в гардероб (16 525 руб.), лоджию (16 525 руб.), гостиную (293 598 руб.) – 29 ноября 2024 года.

18 декабря 2025 года ФИО2 направила ИП ФИО1 претензию, в которой просила в течении десяти дней со дня получения претензии передать ей изделия в гостевую комнату, комнату отдыха, санузел 1 этажа, римскую штору, ткань для наволочек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг (т. 1 л.д. 52, 53, 56-57).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68304903695573 почтовое отправление с претензией получено ИП ФИО1 22 января 2025 года.

30 января 2025 года ИП ФИО1 направила ФИО2 ответ на претензию, в которой указала, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор публичной оферты на выполнение работ по декорированию помещений в жилом доме. Результатом таких работ должны были стать изготовленные индивидуально шторы, системы жалюзи, рулонные шторы. Договор публичной оферты размещен в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу «t.me/olgagolubevatextil41» и в бизнес-аккаунте «Ватсап». ФИО2 внесла предварительную оплату за организацию рабочего процесса, в том числе разработку дизайн-проекта в сумме 30 000 руб., оплату за выбранные материалы, возместила расходы по доставке материалов, оплатила пошив и навешивание штор. Но в связи с отказом ФИО2 от продолжения реализации дизайн-проекта услуги по пошиву подушек, навешиванию штор в отдельные помещения, установке карнизов не были начаты/завершены. Согласно пункту 2.4 оферты сроки изготовления текстильных изделий определяются периодом времени, необходимым для изготовления изделий данного количества и сложности, в среднем составляют 3 рабочих дня на одно изделие для изделий первой категории сложности. ФИО2 было изначально заказано 57 изделий штор, соответственно срок пошива изделий должен составлять 171 день с момента прихода материала на склад заказчика. Материал прибыл из Москвы в середине августа 2024 года. Именно с этого момента начинается очередной этап по реализации дизайн-проекта по декорированию жилого помещения, который включает в себя окончательное согласование с клиентом всех особенностей изготовления изделий, окончательный расчет стоимости изготовления в соответствии с внесенными уточнениями, получение оплаты за пошив, проведение подготовительных работ для изготовления интерьерных текстильных изделий – декотировка (влажная обработка ткани для усадки), перемерка после усадки. Выравнивание ткани. Проверка ткани на дефекты и решение возникших вопросов с клиентом. Фирмой-поставщиком. Выкраивание, пошив, подготовка изделий к транспортировке. В связи с поступившим уведомлением о прекращении работ по инициативе заказчика 28 ноября 2024 года ИП ФИО1 произвела итоговый расчёт. 29 ноября 2024 года она подготовила дополнительное соглашение с указанием фактически изготовленного/переданного объема работ, а также с указанием того, что будет изготовлено и передано к 5 декабря 2024 года. Поскольку по состоянию на 2 декабря 2024 года окончательная оплата не была произведена, а также по причине того, что в счетах возникла ошибка, дата передачи товара не была согласована сторонами. Вместе с тем изделия были готовы к выдаче 5 декабря 2024 года. Сроки изготовления изделий ей не нарушены. В связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. Просила уведомить ее о готовности к передаче изделий (т. 1 л.д. 61-63). 

3 февраля 2025 года ФИО2 направила ИП ФИО1 повторную претензию, в которой просила в течении десяти дней со дня получения претензии передать ей изделия в гостевую комнату, комнату отдыха, санузел 1 этажа, римскую штору, ткань для наволочек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг (т. 1 л.д. 54, 55).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68304905732733 почтовое отправление с претензией получено ИП ФИО1 25 февраля 2025 года.

6 марта 2025 года ИП ФИО1 направила ФИО2 ответ на повторную претензию, в которой указала, что ФИО2 может забрать изделия по предварительной договоренности с ИП ФИО1, оснований для начисления неустойки не имеется (т. 1 л.д. 64-65).

Изделия в гостевую комнату, в комнату отдыха, в санузел 1 этажа, римская штора, ткань для наволочек переданы ответчиком истцу 17 марта 2025 года.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). 

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из исследованной переписки сторон в мессенджере «Ватсап» следует, что 22 мая 2024 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО5 для заключения договора по пошиву штор, навешиванию штор, жалюзи, пошиву текстильных изделий. После обсуждения между сторонами в ходе телефонного разговора условий договора, ФИО2 оплатила ИП ФИО1 предоплату по договору в размере 30 000 руб. В этот же день истец отправила ответчику проект помещений в доме. 29 мая 2024 года ответчик направила истцу счет на оплату. 2 июня 2024 года ФИО2 сообщила ИП ФИО1 о необходимости выбора ткани, отметив, что нужно успеть все сделать. 7 июня 2024 года ФИО2 приехала к ИП ФИО1 для выбора ткани. 12 июня 2024 года ИП ФИО1 приехала к ФИО2 в дом. 14 июня 2024 года ИП ФИО1 сообщила, что проект будет готов 17 июня 2024 года. 22 июня 2024 года ИП ФИО1 сообщила, что ткани готовы к отправке. 9 июля 2024 года уведомила о готовности жалюзи к установке, карнизов, штор на лоджию, в гардероб. 15 июля 2024 года стороны договорились о дате установки жалюзи. 5 августа 2024 года ИП ФИО1 сообщила, что ткани прибыли. 14 августа 2024 года ФИО2 поинтересовалась у ответчика, какие работы она успеет сделать до 20 сентября 2024 года. Ответ на данный вопрос не предоставлен. 27 августа 2024 года ИП ФИО1 сообщила о необходимости установки карнизов и что её установщика не будет до середины сентября 2024 года, предложила ФИО2 найти рабочего для установки карнизов. ФИО2 высказала опасения относительно того, что работы не будут выполнены до конца сентября 2024 года и предложила помощь своего супруга для установки карнизов. 5 сентября 2024 года ФИО2 уведомила ИП ФИО1 о том, что с 20 сентября 2024 года они начинают переезжать. ИП ФИО1 сообщила, что шторы в спальню и гостиную готовы, тюль в процессе. 16 сентября 2024 года ФИО2 спросила у ИП ФИО1 когда она планирует повесить шторы, на что последняя сообщила, что вероятно 19 или 20 сентября 2024 года. 19 сентября 2025 года сообщила, что изделия готовы на 80 %. ФИО2 попросила у ИП ФИО1 окончательный счет с полной стоимостью работ. ИП ФИО1 отправила общий расчет по состоянию на 19 сентября 2024 года в соответствии с которым стоимость работ по проекту составляет 1 265 385 руб. 96 коп. ФИО2 поинтересовалась окончательный ли это счет. ИП ФИО1 сообщила, что это счет по всем согласованным услугам. Из указанного расчета следует, что ФИО2 произведена оплата в сумме 1 071 900 руб., остаток составляет 193 485 руб. 96 коп. На указанную сумму отправлен счет для оплаты № 36 от 19 сентября 2024 года, который оплачен 19 сентября 2024 года в сумме 96 500 руб. 28 сентября 2024 года ФИО2 сообщила ИП ФИО1 о том, что они с супругом не могут переехать в дом без штор в холл, спросила, когда ФИО1 планирует приехать. ИП ФИО1 ответила «до связи в понедельник», то есть до 30 сентября 2024 года. 30 сентября 2024 года ФИО2 вновь спросила у ИП ФИО1 когда она планирует закончить работы. ФИО1 ответила, что шторы в холл в изготовлении, тюль в гостиную и спальню приготовлена, приехать сможет 2 октября 2024 года. 2 октября 2024 года ФИО1 сообщила, что заболела. ФИО2 ей напомнила, что в конце октября она с супругом улетает и надеется, что весь заказ будет выполнен до отъезда, предложила приехать и забрать все изделия, которые повесит сама, попросила сообщить какие изделия готовы. ФИО1 не ответила. 3 октября 2024 года ФИО2 попросила ответить ФИО1 может ли ФИО2 сама забрать изделия. ФИО1 сказала, что болеет, не может ничего ответить. 7 октября 2024 года ФИО1 сообщила, что ей нужно переговорить с ФИО2, отметила, что по заказу еще полно работы. ФИО2 сообщила, что 30 октября 2024 года она улетает. 10 октября 2024 года они договорились о встрече на 11 октября 2024 года. 17 октября 2024 года ФИО2 поинтересовалась у ИП ФИО1 какие работы она планирует выполнить до отъезда ФИО2, договорились о выполнении части работ на 18 октября 2024 года. 21 октября 2024 года ИП ФИО1 попросила оплатить остаток суммы по счету № 36 от 19 сентября 2024 года. На что ФИО2 в очередной раз поинтересовалась, когда ИП ФИО1 планирует полностью исполнить заказ, так как сроки уже все затянуты, на что ответчик ответила, что все в изготовлении, ей нужно оплатить работу мастеров, когда счет будет окончательно оплачен она продолжит работу, она работает по 100 % предоплате, срок изготовления изделия 3 рабочих дня на одно изделие. Конкретных сроков выполнения работ не сообщила. ФИО2 сообщила, что оплатит счет, когда получит отчет о выполненной работе и информацию о сроках окончания работ, требовала закончить работы. ИП ФИО1 ответила, что у нее нет времени на отчеты, ФИО2 сама может все посчитать. 24 октября 2024 года ИП ФИО1 отправила ФИО2 общий расчет по состоянию на 21 октября 2024 года, в соответствии с которым стоимость работ по проекту составляет 1 324 202 руб. 76 коп., в столбце «Примечание» указала количество рабочих дней, необходимых на изготовление изделий, и попросила оплатить остаток по счету № 36 от 19 сентября 2024 года в сумме 96 985 руб. 96 коп. для принятия решения о продолжении работ по договору. Через 11 минут ФИО2 сообщила, что счет оплачен полностью и попросила сообщить, когда ФИО1 закончит работы. ИП ФИО1 сообщила, что планирует выполнить все работы до 29 ноября 2024 года. 25 октября 2024 года ФИО2 попросила ФИО1 сообщить сведения какую сумму им еще будет необходимо оплатить по договору, какой из оплаченного материала находится в работе, попросила доделать все работы из оплаченных. 5 ноября 2024 года ФИО2 попросила ФИО1 повесить тюль в гардероб и лоджию, переделать шторы в гостиную, предоставить окончательный расчет и отчет о проделанной работе для оплаты окончательной суммы по договору. 6 ноября 2024 года ФИО2 попросила ФИО1 доделать незаконченные работы. Сообщила, что повесить шторы и тюль ФИО2 готова сама при условии, что ФИО1 вернет деньги за данную услугу. 6 ноября 2024 года ФИО2 попросила ФИО1 сообщить о сроках выполнения работ. 29 ноября 2024 года ИП ФИО1 отправила ФИО2 общий расчет по состоянию на 28 ноября 2024 года, в соответствии с которым стоимость работ по проекту составляет 1 305 302 руб. 76 коп., а также счет на сумму 39 916 руб. 80 коп. и дополнительное соглашение к договору публичной оферты от 23 мая 2024 года, по условиям которого подрядчик обязуется 29 ноября 2024 года вывесить шторы в гостиную комнату, в срок до 5 декабря 2024 года завершить изготовление изделий, находящихся в процессе производства, 5 декабря 2024 года передать представителю заказчика шторы в гостевую комнату, римские шторы в спортзал, санузел на 1 этаже и карнизы для римских штор в комнату отдыха, подготовить и передать закрывающие документы по итогу всех платежей от заказчика. 1 декабря 2024 года ИП ФИО1 сообщила, что дальнейшее сотрудничество между ними невозможно. ФИО2 написала, что оплатит счет в день приема изделий. 4 декабря 2024 года ИП ФИО1 уведомила ФИО2, что ранее направленное дополнительное соглашение является недействительным так как счет не оплачен. ФИО2 сообщила, что 5 декабря 2024 года к ФИО1 приедет ФИО3, необходимо сделать акт выполненных работ, после чего будет оплата по счету, а также, что с договором публичной оферты она ранее не знакомилась и на его условия не соглашалась. ФИО1 сообщила, что встречаться им не имеет никакого смысла пока между ними не будет подписано дополнительное соглашение и пояснила, что на ранее заданные вопросы она не отвечала так как вопросы были в некорректной и токсичной форме. 6 декабря 2024 года ФИО2 попросила предоставить ей акты сдачи работ. ИП ФИО1 ответила, что акты подготовит, когда между ними будет заключено дополнительное соглашение. ФИО2 сообщила, что подписывать дополнительное соглашение она не будет. 10 декабря 2024 года ФИО2 попросила выполнить работу, после чего будет оплата. 12 декабря 2024 года ФИО2 написала, что ИП ФИО1 не учтена оплаченная истцом сумма в размере 17 227 руб. ИП ФИО1 ответила, что у нее нет времени читать сообщения и вникать в их содержание. 30 января 2025 года ФИО1 написала, что изделия готовы с к выдаче с 4 декабря 2024 года, и она готова встретиться в любое удобное время с учетом взаимной загруженности. ФИО2 спросила почему ФИО1 молчала полтора месяца с момента последней оплаты и не отдала изделия, на что последняя ответила, что плохо себя чувствовала. 11 марта 2025 года, 12 марта 2025 года, 13 марта 2025 года ФИО2 требовала передать ей изделия.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что срок выполнения работ по договору был оговорен между сторонами до 30 сентября 2024 года включительно. При этом ФИО2 неоднократно упоминала о том, что оговоренные между сторонами сроки выполнения работ нарушены, что необходимо повесть шторы и тюли в дом до переезда Дроздовых в дом. После сентября 2024 года потребитель, не смотря на пропуск исполнителем срока выполнения заказа, не отказывался от исполнения договора бытового подряда и продолжала отношения по договору, надеясь на его исполнение подрядчиком.

В свою очередь ИП ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих, что между потребителем и исполнителем были оговорены какие-либо иные сроки выполнения заказа, как и не представила доказательств о назначении потребителем новых сроков выполнения работы, которые в силу положений пункта 2 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» должны указываться в договоре о выполнении работы (оказании услуги), а также, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ссылки стороны ответчика на положения договора публичной оферты, размещенного в бизнес-аккаунте ИП ФИО1, в котором оговорены сроки выполнения работ, не могут быть приняты во внимание.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 435 ГК РФ оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из правового анализа приведённых норм следует, что оферта должна содержать в себе существенные условия, присущие конкретному виду договора, то есть это предложение, которое характеризуется достаточной степенью определённости содержания предлагаемого договора и его существенных условий; предложение должно быть адресовано конкретному лицу или лицам (исключение составляет публичная оферта); предложение должно выражать намерение оферента считать себя заключившим договор с акцептантом, который его примет. Если предложение отвечает признакам оферты, то оно связывает оферента с момента её получения адресатом.

Публичная оферта отличается от индивидуальной только тем, что адресована неопределённому кругу лиц, то есть отправитель публично выражает намерение заключить договор с любым, кто на него отзовётся.

При этом заключение договора бытового подряда путём акцептирования публичной оферты не является формальным актом, и не освобождает подрядчика от заключения с потребителем письменного договора бытового подряда, содержащего в себе индивидуальные особенности конкретного заказа, объёма, стоимости подлежащих выполнению работ, сроков начала и окончания работ и т.д. (подпункт 2 пункта 1 статьи 161, пункты 3, 4 статьи 434 ГК РФ, пункт 4 Правил № 1514). Кроме того, исполнитель, в случае возникновения спора, обязан представить суду убедительные доказательства, подтверждающие, что условия публичной оферты были доведены до сведения потребителя, он ясно выразил волю на заключение договора бытового подряда именно на тех условиях, которые отражены в публичной оферте, а не акцептировал какую-то другую оферту. Вся информация, предусмотренная положениями пункта 1 статьи 732 ГК РФ, статей 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пункта 3 Правил № 1514 должна быть доведена до потребителя для обеспечения его права на сознательный выбор предлагаемых к исполнению услуг (выполняемой работы) и существенных условий договора бытового подряда.

Все сомнения, которые возникают по применению сторонами существенных условий договора бытового подряда в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком требований Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514, иных законов и подзаконных актов о составлении такого договора с указанием в нём обязательной информации, и заключении его с потребителем в письменной форме, не могут трактоваться в пользу подрядчика, который действовал недобросовестно (статьи 1, 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ИП ФИО1 не оформила с заказчиком ФИО2 письменный договор бытового подряда с указанием в нём всех предусмотренных законом сведений, вместе с тем заключение между сторонами по делу такого договора подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами по делу, показаниями участвующих в деле лиц, перепиской истца и ответчика в мессенджере «Ватсап», из которых возможно сделать выводы о таких существенных условиях договора как: кто является сторонами сделки, предмет договора и объём выполняемых работ, место исполнения договора, стоимость услуг и материалов, сроки выполнения работ.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих направление любым способом до оформления договорных отношений в адрес истца договора публичной оферты на выполнение работ, отсутствует подпись истца об ознакомлении с текстом указанного договора, отсутствуют на него ссылки в представленных ответчиком истцу документах – эскизах на выполнение работ. Публичность оферты, содержащей в себе все существенные условия договора бытового подряда, обусловлена тем, что она размещается (публикуется) для ознакомления широкого круга лиц, который в случае возникновения спора в суде также должен подтверждаться соответствующими доказательствами со стороны исполнителя. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 довела до сведения ФИО2 положения договора публичной оферты на выполнение работ, материалы дела не содержат. Сама ФИО2 категорически отрицала данный факт.

На условия данного договора ИП ФИО1 начала ссылаться в переписке с истцом с 29 ноября 2024 года, то есть уже после возникновения конфликтной ситуации.

Ссылка ответчика о размещении публичной оферты в мессенджере «Телеграм» по адресу «t.me/olgagolubevatextil41» и в ее бизнес-аккаунте «Ватсап» не свидетельствует об ознакомлении потребителя с текстом данной оферты, так как договор публичной оферты в мессенджере «Телеграм» размещен 15 июля 2024 года, бизнес-аккаунт ИП ФИО1 в мессенджере «Ватсап» зарегистрирован в июле 2024 года, то есть после заключения между сторонами договора бытового подряда.

При таких обстоятельствах применение к возникшим между сторонами по договору бытового подряда отношениям положений договора публичной оферты на выполнение работ, разработанного ИП ФИО1, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ИП ФИО1 сроков окончания выполнения работы, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания работ, предусмотренных пунктами 1, 3, 6, 4, 7, 8 общего расчета (гостиная, холл 1 этажа, холл 2 этажа, кабинет, гардероб, лоджия) за период с 1 октября 2024 года до 29 ноября 2024 года в размере 580 602 руб. 79 коп.; за нарушение срока окончания работ, предусмотренных пунктами 2, 9, 10, 12, 14 общего расчета (гостевая комната, комната отдыха, санузер 1 этаж, римская штора, ткань для наволочек) за период с 1 октября 2024 года до 17 марта 2025 года в размере 82 231 руб.

Сумма неустойки за указанные периоды составляет 1 275 667 руб. 23 коп., из расчета:

293 598 руб. (стоимость декорирования гостиной) * 60 дней (период просрочки с 1 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года) * 3% = 528 476 руб. 40 коп.;

83 112 руб. (стоимость декорирования холла 1 этажа) * 17 дней (период с 1 октября 2024 года по 17 октября 2024 года * 3% = 42 387 руб. 12 коп.;

136 658 (стоимость декорирования кабинета) * 18 дней (период с 1 октября 2024 года по 18 октября 2024 года) * 3 % = 73 795 руб. 32 коп.;

151 525 руб. (стоимость декорирования холла 2 этажа) * 25 дней (период с 1 октября 2024 года по 25 октября 2024 года) * 3% = 113 643 руб. 75 коп.;

16 525 руб. (стоимость декорирования гардероба) * 60 дней (период с 1 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года) * 3 % = 29 745 руб.;

40 653 руб. (стоимость декорирования лоджии) * 60 дней (период с 1 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года) * 3 % = 73 175 руб. 40 коп.;

34 210 руб. (стоимость декорирования гостевой комнаты) * 168 дней (период с 1 октября 2024 года по 17 марта 2024 года) * 3% = 172 418 руб. 40 коп.;

19 800 руб. (стоимость декорирования комнаты отдыха) * 168 дней (период с 1 октября 2024 года по 17 марта 2024 года) * 3% = 99 792 руб.;

12 921 руб. (стоимость декорирования санузла 1 этажа) * 168 дней (период с 1 октября 2024 года по 17 марта 2024 года) * 3% = 65 121 руб. 84 коп.;

12 900 руб. (стоимость римской шторы в спортзал) * 168 дней (период с 1 октября 2024 года по 17 марта 2024 года) * 3% = 65 016 руб.;

2 400 руб. (стоимость ткани для декорирования наволочек) * 168 дней (период с 1 октября 2024 года по 17 марта 2024 года) * 3% = 12 096 руб.

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 662 833 руб. 19 коп. (293 598 руб. + 42 387 руб. 12 коп. + 73 795 руб. 32 коп. + 113 643 руб. 75 коп. +16 525 руб. + 40 653 руб. + 34 210 руб. + 19 800 руб. + 12 921 руб. + 12 900 руб. + 2 400 руб. = 662 833 руб. 19 коп.)

Вместе с тем оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за отказ выполнить требование ФИО2 о передаче ей изделий за период с 1 февраля 2025 года по 17 марта 2025 года, у суда не имеется.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 данной нормы требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

При этом требование о повторном выполнении работы (оказания услуги) в силу положений пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» может быть заявлено потребителем при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Между тем заявленные ФИО2 требования не основаны на положениях указанной нормы и не относятся к отдельным требованиям потребителя, перечисленным в статье 31 Закона «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за отказ выполнить требование ФИО2 о передаче ей изделий за период с 1 февраля 2025 года по 17 марта 2025 года в размере 82 231 руб. удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг (выполнению работ) в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Иной подход наделял бы исполнителей (организаций и индивидуальных предпринимателей) возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем без угрозы применения каких-либо санкций.

В обоснование заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик указал на несоразмерность заявленной неустойки, отсутствие доказательств наличия убытков у истца, недобросовестное поведение истца, связанное с желанием получить бесплатно результат работ, иных мотивированных доводов не привел.

Учитывая обстоятельства дела, факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору, длительность нарушения прав ФИО2, при этом ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является производство готовых текстильных изделий, могла и должна была знать, что нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), может послужить основанием для предъявления к ней дополнительных требований, вытекающих из просроченного ей обязательства, однако сведений о том, что ответчиком предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательств, не имеется, кроме того, ИП ФИО1 не обосновала, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем явная несоразмерность подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что обращение истца в суд с настоящими требованиями за защитой нарушенного права, не может быть квалифицировано как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 662 833 руб. 19 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 части 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 346 416 руб. 59 коп. ((662 833 руб. 19 коп. + 30 000 руб.) х 50 %). 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составления досудебной претензии в размере 15 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются справкой и чеком от 11 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 201, 202).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, а также принимая во внимание, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и исполнителем, в то же время ненаправление потребителем досудебной претензии может служить основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя неустойки, штрафа при определенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг по составлению претензии являлись необходимыми и считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг для составления досудебной претензии в размере 15 000 руб.

Поскольку на основании пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 21 256 руб. 66 коп. (18 256 руб. 33 коп. + 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 662 833 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 346 416 руб. 59 коп., расходы по составлению претензии в размере 15 000 руб., всего 1 054 249 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 21 256 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко