П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

29 января 2020 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Покусаева С.А.,

потерпевшей Т,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством и умышленно причинил с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вред здоровью в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

31 августа 2019 года в период с 20 часов до 21 часа 40 минут, более точное время установлено не было, на кухне домовладения 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, умышленно нанёс потерпевшей Т металлической кочергой не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов в области рук, не менее одного удара в область предплечья, умышленно причинив Т перелом левой локтевой кости, повлекший расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соответствующий средней тяжести вреду здоровью, рану головы, соответствующую легкому вреду здоровью, кровоподтек правого плеча, не причинивший вред здоровью. 

При этом, нанося удары металлической кочергой по различным частям тела Т, ФИО1, в период с 20 часов до 21 часа 40 минут, находясь в указанном месте на кухне домовладения 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно угрожал потерпевшей убийством, неоднократно говоря ей: «Я тебя убью», создавая тем самым для Т тревожную обстановку страха за свою жизнь.

Т, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, реально восприняла угрозу убийством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 в суде давать показания отказался. 

Суд, допросив потерпевшую, огласив показания потерпевшей и подсудимого на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления потерпевшей Т от 03.09.2019, 31.08.2019 в 

<

адрес> ФИО1 угрожал ей убийством при помощи кочерги, при этом наносил удары. Данную угрозу убийством она восприняла реально. (л.д. 7) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2019 в комнате домовладения 

<

адрес> на печи обнаружена металлическая кочерга, которой, со слов ФИО1, тот нанес несколько ударов по голове и руке Т 

На полу обнаружены простынь со следами бурого цвета и следы бурого цвета. (л.д. 9-14)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.10.2019 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 металлическая кочерга длиной 95 см диаметром 2 см, простынь со следами бурого цвета. (л.д. 12-14 т. 7)

Согласно заключению эксперта № 2488 от 03.09.2019 Т причинены перелом левой локтевой кости, повлекший расстройство здоровья свыше трех недель, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью, рана головы, расценивающаяся как легкий вред здоровью, кровоподтек правого плеча, не причинивший вред здоровью. 

Перелом левой локтевой кости, рана головы и кровоподтек правого плеча причинены не исключено во время, указанное в определении (31.08.2019).

Перелом левой локтевой кости и кровоподтек правого плеча причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). (л.д. 26)

Потерпевшая Т в суде показала, что с ФИО1 познакомилась случайно, когда он сломал ей руку. 

31.08.2019 ФИО1, с которым она встретилась на улице, предложил ей сдать металл, который был у его двора, она сдала металл на 400 рублей, купила 2 бутылки пива «Жигулевское» по 1,5 литра и пришла к ФИО1. Они с Пергаевым выпили, тот вечером начал её выгонять, он был в опьяненном состоянии. ФИО1 ударил её кочергой по локтю - по левой руке, два раза, и по голове раза три. Ей было сильно больно. По правому плечу ФИО1 ей ударов не наносил. ФИО1 ничего не говорил, он ей не угрожал, о том, что он её убьёт, не говорил. 

Она обратилась к сотрудникам ДПС, которые вызвали скорую и полицию.

На правом плече синяк образовался от «лангетки». 

Согласно показаниям потерпевшей Т в ходе дознания от 21.10.2019, оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 31 августа 2019 года примерно в 14 часов она пришла в гости к ФИО1, спросила у него деньги на пиво. Тот сказал, что денег у него нет, но есть лом черного металла, предложил сдать его, а на вырученные деньги купить пива. Она согласилась, сдала металл на 300 рублей, купила две бутылки пива по 1,5 литра каждая и пришла домой к ФИО1.

На кухне в доме ФИО1 с 15 часов до 20 часов они распивали пиво. Когда выпили пиво, ей захотелось продолжить распивать спиртное, но у ФИО1 не было денег.

ФИО1 предложил ей пойти на речку, ей показалось, что тот желает вступить с нею в половую связь, она отказалась. 

ФИО1 разозлился на неё, стал на неё кричать, оскорблять нецензурной бранью, взял металлическую кочергу, и, держа её в руках, стал высказывать в её адрес слова: «Я тебя убью!». Со словами: «Я тебя убью!» ФИО1 нанес металлической кочергой удар в область головы, из-за чего она закрыла голову двумя руками. ФИО1 продолжая говорить: «Я тебя убью!» нанес ей ещё один удар в область головы, попал по обеим рукам. ФИО1, продолжая говорить: «Я тебя убью!», нанес третий удар в область головы, попал по голове. Продолжая говорить: «Я тебя убью!» ФИО1 нанес четвертый удар в область предплечья. Затем ФИО1, продолжая говорить: «Я тебя убью!», нанес пятый удар в область головы, попадая по рукам. 

От каждого удара кочергой по голове, по рукам, по предплечью она испытывала сильную физическую боль. 

После этого ФИО1 сказал, чтобы она уходила из его дома, она вышла на улицу.

Высказанные слова угрозы она восприняла реально, очень сильно испугалась за свою жизнь, у него была реальная возможность её убить, она была беспомощна, в шоковом состоянии, вызванном неожиданностью агрессивного его поведения по отношению к ней. (л.д. 46-49)

Потерпевшая Т подтвердила эти показания, в том числе и в части высказанных ФИО1 угроз убийством, утверждая, что ФИО1 угрожал ей убийством. В протоколе допроса имеются её подписи, протокол она подписывала в полиции. 

В последствии потерпевшая Т вновь заявила, что ФИО1 не угрожал ей убийством, а перед окончанием судебного следствия заявила о том, что угрозы убийством были. 

Указанные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, подтверждают причастность ФИО1 к совершению каждого из инкриминируемых ему преступлений, и вину подсудимого в их совершении. 

Оценивая показания потерпевшей Т на разных стадиях судопроизводства суд считает, что показания потерпевшей в ходе дознания соответствуют требованиям ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, содержат последовательные, подробные, насыщенные информацией сведения о фактах, другие необходимые сведения, подписи допрашиваемого и допросившего лиц, в том числе и в конце протокола, собственноручную запись допрашиваемого лица о личном прочтении протокола, о верности его содержания, и не содержат каких-либо замечаний. 

Именно на этих показаниях потерпевшей Т в ходе дознания, которые являются относимым, допустимым и достоверным доказательством и согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении, а так же на показаниях потерпевшей в суде, которые не вступают с ними в противоречие, суд основывает свои выводы в отношении подсудимого. 

Суд отвергает показания потерпевшей Т в суде о том, что ФИО1 не угрожал ей убийством, поскольку эти показания, обусловленные прошествием значительного времени, опровергаются как показаниями потерпевшей в ходе дознания, протоколом принятия её устного заявления о преступлении, так и показаниями ФИО1 в ходе дознания.

Суд отвергает показания потерпевшей Т в суде о том, что кровоподтек правого плеча образовался от «лангетки», поскольку они обусловлены добросовестным заблуждением потерпевшей, и опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта относительно давности и механизма образования данного телесного повреждения. 

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.10.2019, оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 31 августа 2019 года около 14 часов к нему домой, а проживает он в 

<

адрес>, пришла Т, с которой он иногда распивает спиртное.

Т попросила денег на спиртное, он предложил ей сдать лом черного металла и купить спиртное на вырученные деньги. Та согласилась и собрав трубки, ушла со двора. 

В 15 часу Т пришла к нему домой и принесла две бутылки пива по 1,5 литра. После этого с 15 до 20 часов они с Т распивали пиво на кухне его дома. 

Т сказала, что хочет выпить ещё, но денег у него не было. Он предложил ей пойти на речку искупаться. Т сказала, что не пойдет с ним.

Он разозлился на неё, стал на неё кричать, взял металлическую кочергу, и, держа её в руках, стал высказывать в адрес Т слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». 

Со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!» он нанёс металлической кочергой Т удары сначала в область головы, затем в область рук, затем в область головы, затем в область предплечья, затем в область рук, продолжая высказывать в адрес Т слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

Он понимал, что ей очень больно от ударов, он видел, что та испытывает страх за свою жизнь. Добившись того, чего хотел, он прекратил наносить ей удары.

Нанес он приблизительно два удара по голове, два удара по рукам и один удар в область предплечья. С головы Т текла кровь, та говорила, что он сломал ей руку, были кровоподтеки в области плеча. 

Если бы он находился в трезвом состоянии, то никогда бы не совершил этого преступления. (л.д. 71-75)

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что не давал таких показаний, не говорил слов: «Я тебя убью». 

Суд считает, что показания ФИО1 в ходе дознания, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, и согласуются с показаниями потерпевшей Т, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, а потому суд основывает на них свои выводы в отношении подсудимого.

Суд отвергает показания ФИО1 в суде о том, что он не давал таких в ходе дознания, поскольку они опровергаются содержанием протокола следственного действия и обусловлены избранной подсудимым линией защиты. 

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых с учетом их оценки судом достаточна для правильного разрешения дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений. 

При этом непризнание ФИО1 вины в угрозе убийством обусловлено защитной позицией подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалификация обоих преступлений является обоснованной, поскольку с учетом угрожающей для жизни обстановки, при которой были высказаны угрозы убийством, нанесение при этом ударов потерпевшей кочергой, у Т имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в то время как при нанесении потерпевшей ударов и причинении вреда здоровью средней тяжести подсудимым в качестве оружия была применена кочерга. 

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который 

<

данные изъяты>, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт активное способствование в ходе дознания расследованию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало их совершению, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое из преступлений. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, лишение свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, обязательные работы. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения, выплаченного и подлежащего выплате адвокату соответственно в ходе дознания и в суде, составляют всего 9150 рублей (1800+7350=9150).

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек подсудимый ФИО1 согласился возмещать процессуальные издержки. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

С учетом имущественного положения подсудимого, получающего пенсию и не имеющего иждивенцев, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённого, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. 

В соответствии с требованиями пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – металлическая кочерга, как орудие совершения преступления, и простынь не представляющая ценности и не истребованная сторонами, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста часов, 

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии с правилами части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своём поведении, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу прослушать лекцию у врача-нарколога о вреде злоупотребления алкоголем.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с ФИО1 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства – металлическую кочергу и простынь уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов