Дело № 12-168/2024

26MS0041-01-2024-002827-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., 

с участием ФИО1, его защитника Булыгина И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, его защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

отвода судье не заявлено, права лицу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 26.08.2024, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ипатовский районный суд Ставропольского края, ФИО5, его защитник ФИО3 просят постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 26.08.2024, отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на 11 км а/д Ипатово-Добровольное, управлял транспортным средством марки ВАЗ21124, с р/з е022му126 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка №2 Ипатовского района рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, сделав вывод о том, что судом предприняты все меры для вызова ФИО1 в суд, что противоречит материалам дела.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 12 августа 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 10 часов 30 минут 016 августа 2024 года.

В назначенный день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не явился, также как и не явился в другие даты рассмотрения дела, при этом представив мировому судье письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности явиться в судебное заседание из-за полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы. 

26 августа 2024 года указанное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края, с вынесением постановления об административном правонарушении, в котором указано, что ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное ФИО1 подлежит отклонению, поскольку его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Из представленного в материалы дела ответа заместителя главного врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ГБУЗ «Ипатовская РБ» не находился.

Вместе с тем, согласно представленному выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рекомендовано продолжить постельный режим не менее 2,5-3 месяцев с момента травмы, которая имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя признать надлежащим.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ипатовском районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, поданной в Ипатовский районный суд Ставропольского края, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1, защитника ФИО3, удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Ипатовского района Ставропольского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья