Дело № 2-9417/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к ИП ФИО1 ФИО7 о признании деятельности незаконной, 

установил:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО1 ФИО8 о признании деятельности ответчика по эксплуатации котлоагрегата, расположенного по адресу: ул. Петрушина,1а, 

<

адрес> г. Красноярск без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ незаконной; о приостановлении деятельности ответчика по эксплуатации котлоагрегата по адресу: ул. Петрушина,1а, строение 

<

адрес> г. Красноярск в отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов, до момента получения указанной разрешительной документации; обязании ответчика разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов вредных веществ в срок до 01 ноября 2017 года.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительств ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

Ст. помощник прокурора Бондаренко Е.Н. и ответчик ФИО1 не возражали против передачи дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 проживает по адресу: 

<

...> №, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку дело было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Советского районного суда г. Красноярска не проживает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к ИП ФИО1 ФИО9 о признании деятельности незаконной, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.С. Морозова