Дело №2-1-217/2021

УИД №73RS0012-01-2021-000328-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику, впоследствии его уточнив, указав, что «07» июня 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №*** от 07.06.2018 на предоставление нецелевого кредита, на сумму кредита 150000 руб., в валюте - российский рубль, под 15,5% годовых, с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее 07.06.2023, со страхованием жизни и здоровья заемщика (пункты 1,2,4,11,15 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования соглашения). 

В соответствии с заключенным соглашением кредитор исполнил взятые на себя обязательства, и заемщику был предоставлен кредит в размере кредита 150000 руб.

В соответствии с п. 3 Правил и п. 17 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования соглашения, кредитор перечислил сумму кредита на счет заемщика.

Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме, и сумма кредита в полном объеме была получена заемщиком 07.06.2018 в соответствии с п.3.1, п. 3.4 Правил, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика, выпиской со ссудного счета, банковским ордером.

Ответчик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту в течение 2020 - 2021 гг., что подтверждается выпиской со ссудного счета. Платежи вносились не в согласованные сторонами сроки и размере, и что в соответствии с п. 4.7 Правил является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном возврате кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В связи с непогашением просроченной задолженности, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено должником без ответа и удовлетворения. Должник задолженность не погасил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца просил с учетом уточнения расторгнуть соглашение №*** от 07.06.2018, взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению №*** от 07.06.2018 по состоянию на 24.03.2021 в сумме 115315 руб. 03 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 101102 руб. 90 коп., задолженность по уплате неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3631 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9921 руб. 87 коп., неустойка (пеня) за несвоевременное обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 659 руб. 25 коп., государственную пошлину в сумме 9427 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что «07» июня 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №*** от 07.06.2018 на предоставление нецелевого кредита, на сумму кредита 150000 руб., в валюте - российский рубль, под 15,5% годовых, с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее 07.06.2023, со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Обязательства по соглашению перед кредитором ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту в течение 2020 - 2021 гг., что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика. Платежи вносились не в согласованные сторонами сроки и размере. 

В связи с непогашением просроченной задолженности, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения. В установленный в требовании срок заемщик кредит не возвратил, проценты и штрафные санкции - не оплатил.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору (соглашению), ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору (соглашению), суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (соглашению) обоснованными.

Ответчик факт заключения договора (соглашения) и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре (соглашении).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению №*** от 07.06.2018 по состоянию на 24.03.2021 в сумме 115315 руб. 03 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 101102 руб. 90 коп., задолженность по уплате неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3631 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9921 руб. 87 коп., неустойка (пеня) за несвоевременное обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 659 руб. 25 коп.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора (соглашения), суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенными, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении соглашения подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с нарушением условий кредитного договора (соглашения) следует расторгнуть кредитный договор (соглашение) №*** от 07.06.2018 и взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» соответствующую задолженность. При этом суд считает необходимым указать, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9427 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (кредитное соглашение) №***, заключенный 07.06.2018 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (кредитному соглашению) №*** от 07.06.2018 в сумме 115315 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9427 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Рыбаков