Материал № 12-125/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 16 мая 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием представителей привлекаемого юридического лица по доверенности ФИО1, ФИО2 и должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора ФИО3 № 08-26/02-17 от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, которым постановлено:

признать юридическое лицо открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора ФИО3 № 08-26/02-17 от 09.03.2017 ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» подало в суд жалобу, в которой ссылаются на то, что хотя в действиях юридического лица формально и содержатся признаки состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, но с учетом их характера и совершения всех необходимых действий со стороны общества по соблюдению законодательства по охране окружающей среды и атмосферного воздуха, а также отсутствием вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, и отсутствие систематического характера, полагают, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным. Просят отменить постановление должностного лица от 09.03.2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители привлекаемого юридического лица ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» ФИО1, ФИО2 поддержали доводы жалобы по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что со стороны юридического лица имеет место несоблюдение экологических требований эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов, в частности: ненадлежащим образом осуществляется производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, не выполняется в полном объеме план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса загрязняющих веществ в атмосферу, положения о производственном экологическим контроле ОАО «ВЭЛКОНТ» от 03.12.2016 П-115-058-2016. Просит оставить без удовлетворения жалобу ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей статьей 22 Закона об охране окружающей среды предусмотрено установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Как следует из материалов дела 15.02.2017 в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ», должностным лицом установлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов, а именно: производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляется ненадлежащим образом, не выполняется в полном объеме план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, являющийся составной частью проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, т.е. с периодичностью 1 раз в год, положения о производственном экологическом контроле ОАО «ВЭЛКОНТ» от 03.12.2016 П-115-058-2016. С 28.06.2016 по 21.02.2017 ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ без установленных предельно допустимых выбросов. 

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 08-26/02-17 от 27.02.2017; актом проверки № 10/1 КИР-17 от 15.02.2017; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей и производственной среды; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; планом природоохранных мероприятий на 2015-2017 г.г. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителей юридического лица о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Охрана окружающей среды и природопользования имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Постановление о привлечении ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора ФИО3 № 08-26/02-17 от 09.03.2017 о привлечении ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А.Щелчкова