Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 июля 2024 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства Тойота Краун г.н. Н 406 КР 27 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе, приводятся доводы о том, что ремнем безопасности он был пристёгнут. 

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про.М», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут транспортное средство Тойота Краун г.н. Н 406 КР 27, двигалось в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом водитель данного транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. 

Из содержания фотографии, имеющейся в постановлении по делу, а также фотографий, дополнительно представленных органом ГИБДД, следует, что водитель транспортного средства Тойота Краун ремнем безопасности не пристёгнут. 

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Краун г.н. Н 406 КР 27 принадлежало ФИО1.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства средство Тойота Краун г.н. Н 406 КР 27, вынесено административным органом обоснованно. 

Доводы жалобы о том, что ремнём безопасности ФИО1 пристегнулся, пропустив ремень через туловище, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. 

Более того, в силу положений п. 3.2.7.1 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, использование ремня безопасности предусматривает использование его таким образом, чтобы плечевая часть ремня проходила через плечо. 

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Кордон.Про.М» с идентификатором РМ1165 является комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Кордон.Про.М» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правовой необходимости для вызова в качестве свидетеля ФИО3 суд не находит, поскольку из фотографий, имеющихся в деле, безусловно следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством не пристёгнут ремнем безопасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> А.В. Горлач