Дело № 2-289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 25 августа 2017 года 

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - управляющей компании ООО «ЖЭК» Генерального директора ФИО2, действующего на основании прав по должности,

при секретаре Виролайнен О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управляющей компании ООО «ЖЭК» о возложении обязанности по очистке вентиляции, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к управляющей компании ООО «ЖЭК» (далее по тексту - ответчик, ООО «ЖЭК») о возложении обязанности по очистке вентиляции, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в 

<

адрес>, в которой она проживает и является собственником, обслуживаемой ответчиком, как управляющей компанией, длительное время не работает система вентиляции. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчику с требованием привести работу вентиляции в квартире проживания в соответствие с требованиями нормативных документов, но до настоящего времени эти требования не удовлетворены. Дым и запах от сигарет, неприятный кухонный запах из расположенной ниже этажом 

<

адрес>, постоянно проникают в её квартиру. От табачного дыма и запаха у неё обостряются симптомы аллергии, появляется кашель и кожный зуд, обостряется хроническое заболевание – хронический фарингит, непереносимость лекарств смешанного генеза с сопутствующими симптомами аллергии, повышается давление, усугубляется неврологическое состояние здоровья. Прием лекарств осложняется их непереносимостью. Проветривание квартиры возможно только в теплый период. В зимний и осенне-весенние периоды ситуация становится невыносимой и вынуждает её обращаться к врачам и проходить лечение, при этом специалисты узкой направленности, в частности, аллерголог, приезжают в Вытегорскую ЦРБ из 

<

адрес> не часто и запись к ним на прием проблематична. В своем ответе на её заявление ответчик сослался на невозможность воздействия на курящих соседей. На её обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр вытяжной вентиляции и только удалил бумагу с решетки вентиляционного окна, никаких замеров не производил. На её последующие обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был ответ о проведении проверки работоспособности вентиляционной системы и соответствии её норме, однако при проверке она не присутствовала и не уведомлялась об ней. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГЖИ 

<

данные изъяты>, по результатам проведенной которой проверки были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда – как указано в Акте № – в квартирах № и № нет тяги в вентиляционных каналах кухни и санузла, в её квартире вентиляция кухни продолжения вниз не имеет, поэтому неприятные запахи не могут поступать с квартиры первого этажа. Ответчику было выдано предписание по прочистке вентиляционных каналов во всем доме, наращиванию вентиляционного оголовка на кровле до уровня конька. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было отказано в получении лицензии. Ремонт вентиляции ответчиком не проведен, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ она получила очередной ответ о том, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт вентиляционного канала в чердачном помещении, в квартирах №,№ и № и их прочистка. Акт ею подписан не был, она считает его неправомочным, работы выполнены не надлежащим образом. Бездействиями ответчика ей причинен физический вред в виде ухудшения состояния здоровья и связанные с этим нравственные страдания. Она испытывает постоянный физический дискомфорт при восприятии табачного дыма, появляются аллергические реакции и неврологические расстройства, а также она испытывает чувство обиды и унижения, бездействие ответчика, а также вынужденное положение просителя на протяжении нескольких лет умаляет её человеческое достоинство. Просит суд возложить на ООО «ЖЭК» обязанность провести работы по очистке системы вентиляции 

<

адрес> согласно предписанию, выданного ГЖИ 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования, конкретизировав срок исполнения обязанности - просит суд возложить на ответчика обязанность по очистке вентиляции в 10-дневный срок по вступлению решения суда в законную силу. Поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на коже у неё появились изменения из-за проникавшего табачного дыма. Она залила цементом все возможные пути проникновения в её квартиру запахов от жильцов нижней квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ она открывала окна для проветривания, а с осени начиналось все заново, приходилось одеваться и проветривать квартиру, не смотря на то, что хотелось спать. Её дочь Ч.С.В. спала в другой комнате, а она в большой комнате, куда поступали запахи. Запах шёл по вентиляции, потом по полу и поднимался кверху. Как только она чувствует запах, у неё на руках образуется сыпь. Пробы на аллергены она не сдавала, в 

<

адрес> сказали, что, так как у неё есть домашние животные –кошки, то аллергия может быть на них, но кошки у неё не первый год живут, аллергия не от кошек. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требование по очистке вентиляции признал, поскольку специализированной организацией установлена неисправность системы вентиляции. Требование о компенсации морального вреда не признал, поскольку истицей не доказана связь между состоянием ее здоровья и виной ответчика по содержанию вентиляционной системы.

Представитель третьего лица – ГЖИ 

<

данные изъяты>, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГЖИ 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 статьи 14 этого же Закона Российской Федерации предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае- собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком виде. 

Пунктами 5.7, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы вентиляции; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах и т.д..

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ответчик является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного 

<

адрес> котором проживает истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении нескольких лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, испытывая неприятные запахи из квартиры соседей, расположенной под её квартирой этажом ниже, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ремонте вентиляционной системы.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние, а также ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчику ГЖИ 

<

данные изъяты> было выдано предписание по прочистке вентиляционных каналов во всем доме, наращиванию вентиляционного оголовка на кровле до уровня конька, но с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было отказано в получении лицензии и контрольной проверки исполнения предписания инспекция не проводила. Не смотря на обращения истицы, предписание ГЖИ, ответчик не отремонтировал вентиляционную систему (указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика), а безрезультатные обращения к ответчику, привели к причинению ей морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истицы с отметкой о регистрации (л.д.7,8), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (копии на л.д.9, 10),заявлениям истицы в ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответами на них с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (копии на л.д.11-18), заявлением истицы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ с ответами последних (копии на л.д.19-21,23,24), в том числе, о снятии с контроля обращения ФИО1 в ГЖИ (копия на л.д.25), Актом № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО 

<

данные изъяты>, согласно которого установлено об отсутствии тяги в вентканалах кухни и санузла в квартирах 

<

данные изъяты>, в последней из которых (квартира истицы ФИО1) вентканалы кухни продолжения вниз не имеют, поэтому запахи с первого этажа по вентканалу поступать не могут (копия на л.д.22), актом приемки выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного ФИО1 за несогласием с результатами работы (копия на л.д.26), предписанием ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО 

<

данные изъяты> о выполнении мероприятий по прочистке вентиляционных каналов в доме по адресу: 

<

адрес>, наращиванию вентиляционного оголовка на кровле до уровня конька, в соответствии с рекомендациями указанными в акте проверки дымовых и вентиляционных каналов, выполненных специализированным предприятием в срок до ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 64,65), протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «ЖЭК» управляющей компанией (копия на л.д.66,67).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.А.В., являющаяся дочерью истицы и совместно с нею проживающая, суду показала, что, начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось состояние здоровья её матери в связи с тем, что в 

<

адрес> под ними проживали соседи, злоупотребляющие курением. Табачный дым по вентиляционным каналам поднимается и распространяется у них в квартире. Воздействие табачного дыма вызывает у матери аллергические реакции, она начинает задыхаться, появляется зуд, мать начинает нервничать, а у неё есть неврологические заболевания и нервное состояние ухудшается, начинает болеть голова, поднимается давление и приходится вызывать скорую. В управляющую компанию с заявлениями они стали обращаться с ДД.ММ.ГГГГ, результата по сей день нет, вентиляция не исправна. С ответчиком заключен договор, по которому вентиляция является общим имуществом, договор перезаключен до обращения в суд.

Из акта проверки дымовых и вентиляционных каналов, составленному ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что тяга в вентиляционном канале кухни 

<

адрес> от 1,1 метров в секунду до обратной тяги, рекомендовано прочистить вентканалы, вывести оголовок на уровень конька.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязанности по обеспечению санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме адресу: 

<

адрес>, система вентиляции в квартире истицы неисправна. 

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено. Представителем ответчика в этой части исковые требования признаются.

Суд возлагает ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по обеспечению санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме на его управляющую компанию, которой является ООО "ЖЭК".

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась в медицинские учреждения городов 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ к терапевту Вытегорской ЦРБ с жалобами на боли в горле, ДД.ММ.ГГГГ к дерматологу с жалобами на зуд, связывает его с запахом дыма, дискомфорт в горле, к эндокринологу с жалобами на заложенность носа, удушье, ДД.ММ.ГГГГ - к аллергологу 

<

адрес> клинической больницы с диагнозом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к аллергологу-иммунологу, ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, ей назначалось лечение (копии обращений на л.д 27-41), справка фельдшера БУЗ ВО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), наблюдается в консультативной группе у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ (справка психиатра БУЗ ВО 

<

данные изъяты>

Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение причинение истице нравственных страданий неоднократными обращениями по поводу ремонта системы вентиляции и бездействием ответчика в ответ на её заявления. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 161,162 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к управляющей компании ООО «ЖЭК» о возложении обязанности по очистке вентиляции, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Возложить на управляющую компанию ООО «ЖЭК» обязанность провести работы по очистке системы вентиляции 

<

адрес> в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с управляющей компании ООО «ЖЭК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с управляющей компании ООО «ЖЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.