2-3295/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что:

05.02.2015 ответчик получил от истца ФИО2 заем в размере 3 700 000 рублей сроком на 1 год. 

10.02.2015 ответчик получил от истца заем в размере 1 600 000 рублей сроком на 1 год. 

13.02.2015 ответчик получил от истца заем в размере 1 500 000 рублей сроком на 1 год. 

24.03.2015 ответчик получил от истца заем в размере 270 000 рублей сроком на 1 год и 550 000 рублей сроком на 1 месяц. 

Получение денежных средств ответчиком подтверждается соответствующими расписками.

31.03.2016 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик долг истцу не вернул. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7 620 000,00 рублей основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 300,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.02.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской от указанного числа, написанной собственноручно ФИО3 /л.д.46/ Доказательств обратного суда не представлено.

Из указанной расписки следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 3 700 000 рублей, сроком на один год.

10.02.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской от указанного числа, написанной собственноручно ФИО3 /л.д.43/ Доказательств обратного суда не представлено.

Из указанной расписки следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 1 600 000 рублей, сроком на один год.

13.02.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской от указанного числа, написанной собственноручно ФИО3 /л.д.45/ Доказательств обратного суда не представлено.

Из указанной расписки следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 1 500 000 рублей, сроком на один год.

Кроме того, 24.03.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской от указанного числа, написанной собственноручно ФИО3 /л.д.44/ Доказательств обратного суда не представлено.

Из указанной расписки следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 270 000 рублей сроком на один год и 550 000 рублей сроком на 1 месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств обязательства ФИО3 перед ФИО2 не исполнил, денежные средства не возвратил. 

В силу ст. 408 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В рассматриваемом случае оригинал долговой расписки представлен суду истцом.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы займа исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Факт нахождения долгового документа (расписки) у истца, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) от 05.02.2015 в размере 3 700 000 рублей, по договору займа (расписке) от 10.02.2015 в размере 1 600 000 рублей, по договору займа (расписке) от 13.02.2015 в размере 1 500 000 рублей, по договору займа (расписке) от 24.03.2015 в размере 820 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика. 

Сумма государственной пошлины по делу по основному иску составляет 46 300 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 46 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером /л.д.2/.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа (расписка) от 05.02.2015 в размере 3 700 000 рублей, по договору займа (расписке) от 10.02.2015 в размере 1 600 000 рублей, по договору займа (расписке) от 13.02.2015 в размере 1 500 000 рублей, по договору займа (расписке) от 24.03.2015 в размере 820 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 26.01.2018 года.