Дело № 2-1627/19 05 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

с участием адвоката Печинского К.М.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 31.03.2017 г. стороны заключили договор займа на сумму 1 170 000 руб. на срок до 30.04.2017 г. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.04.2017 г. по 17.09.2018 г. в размере 151 034 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 по последнему месту жительства не проживает, сведений о ее месте регистрации не имеется, ее фактическое место проживания суду не известно, ей на основании положений ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат ответчика Печинский К.М., действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании нарушение процессуальных прав ответчика не усмотрел, по существу иска пояснений не дал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 г. стороны заключили договор займа на сумму 1 170 000 руб. на срок до 30.04.2017 г. (л.д. 8).

Согласно п. 1 договора денежные средства в размере 2 903 500 руб. были переданы заемщику до подписания договора. 

Факт заключения договоров займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил. 

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд также принимает во внимание, что договор заключен в нотариальной форме, в связи с чем сторонам разъяснены последствия неисполнения договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возвращению заемных средств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.04.2017 г. по 17.09.2018 г. в составляют 151 034 руб. 17 коп. (л.д. 13,14).

Ответчик возражений относительно расчета не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 обратился для получения юридических услуг к ФИО3 Стоимость услуг согласно договору от 23.08.2018 г. составила 40 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 9-11).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая объем и качество предоставленных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., поскольку ответчик не представил письменных возражений и не выразил своего отношения к заявленным расходам, размер которых суд считает разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 050 руб. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 753 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору 1 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 150 721 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14 050 руб., по оплате услуг представителя 40 000 руб., а всего 1 374 771 рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину доход бюджета в размере 753 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 27 сентября 2019 года