УИД 28RS0017-01-2021-000357-29

Уголовное дело № 1-102/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 03 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д., 

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

несовершеннолетнего подсудимого Б, его законного представителя Б, защитника - адвоката Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

несовершеннолетнего подсудимого Р, его законного представителя Р, защитника - адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

подсудимого С, его защитника - адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося --», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Р, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося --», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

С, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

С, Б, Р, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ими в -- при следующих обстоятельствах.

--, около 20 часов, несовершеннолетний Б находился в районе жилого многоквартирного дома по адресу: --, где на улице обнаружил утерянный сотовый телефон «Samsung Galaxy Core A01», принадлежащий Потерпевший №1, который он поднял и с найденным сотовым телефоном проследовал в подъезд многоквартирного жилого дома по адресу: --, где его ожидал несовершеннолетний Р Находясь в подъезде указанного дома вместе с Р, Б позвонил на сотовый телефон своему знакомому несовершеннолетнему С, которому сообщил о своей находке, после чего С пришел к Б и Р

Сразу после этого, --, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: --, Р, С и Б осмотрели информацию, содержащуюся в найденном последним сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, и обнаружили, что на банковском счете последней имеются денежные средства более 20 000 рублей, после чего в указанный период времени у Б возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с её банковского счета, путем осуществления их перевода посредством сервисных смс-сообщений при помощи найденного сотового телефона «Samsung Galaxy Core A01», принадлежащего Потерпевший №1, о чем Б сообщил Р и С, предложив последним совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 группой лиц, на что Р и С согласились, тем самым Б, Р и С вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

С целью облегчения совершения указанного преступления, С предложил Б и Р осуществить перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней сначала на банковский счет Р, а затем с банковского счета Р на его (С) банковский счет, с чем Б и Р согласились. После чего, --, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 23 минут, Б, находясь вместе с Р и С в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: --, реализуя совместный с последними преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р и С, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и собственник денежных средств Потерпевший №1 об их преступных намерениях не подозревает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что их действия остаются тайными для других лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, передал найденный им сотовый телефон «Samsung Galaxy Core A01», принадлежащий Потерпевший №1, С, который, реализуя совместный с Б и Р совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б и Р, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и собственник денежных средств Потерпевший №1 об их преступных намерениях не подозревает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что их действия остаются тайными для других лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, при помощи сотового телефона «Samsung Galaxy Core A01», принадлежащего потерпевшей, путем отправки сервисного смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета -- Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет -- Р, открытого в ПАО «Сбербанк России», после чего Р, действуя в целях реализации совместного с Б и С преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б и С, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и собственник денежных средств Потерпевший №1 об их преступных намерениях не подозревает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что их действия остаются тайными для других лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, осуществил со своего банковского счета перевод денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, в сумме 5000 рублей, на банковский счет -- С, открытого в ПАО «Сбербанк России». 

Затем, --, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 23 минут, С, продолжая находиться вместе с Б и Р в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: --, действуя в продолжение совместного с последними преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б и Р, путем отправки сервисных смс-сообщений на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета -- Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет -- Р, открытого в ПАО «Сбербанк России», сразу после чего Р, продолжая совместный с Б и С преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б и С, осуществил со своего банковского счета перевод денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей в сумме 3000 рублей на банковский счет -- С, открытого в ПАО «Сбербанк России». 

В результате чего, Б, Р и С, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которыми Б, Р и С в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Вследствие умышленных действий Б, Р и С, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Б вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а именно показаний в качестве в качестве подозреваемого от -- (том № 1 л.д. 188-193), в качестве обвиняемого от -- (том № 1 л.д. 241-244), несовершеннолетний подсудимый Б подтвердил их в полном объеме.

На вопросы суда и участников процесса, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний подсудимый Б пояснил, что он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, вину признает в полном объеме. Он понимал, что действовал в группе лиц с несовершеннолетними С и Р В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Р вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а именно показаний в качестве подозреваемого от -- (том № 1, л.д. 111-115), в качестве обвиняемого от -- (том № 2 л.д. 221-224), несовершеннолетний подсудимый Р подтвердил их в полном объеме.

На вопросы суда и участников процесса, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний подсудимый Р пояснил, что он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, вину признает в полном объеме. Он понимал, что действовал в группе лиц с несовершеннолетними С и Б В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а именно показаний в качестве подозреваемого от -- (том № 1 л.д. 153-157), в качестве обвиняемого от -- (том № 2 л.д. 231-234), подсудимый С подтвердил их в полном объеме.

На вопросы участников процесса, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый С пояснил, что он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина несовершеннолетних подсудимых Б, Р и подсудимого С, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Б, данными им в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме. Он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями подозреваемого Б от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друзья С и Р --, около 18-19 часов он встретился с ними в районе --, после чего они пошли гулять. Через некоторое время С ушел по делам, а он и Р прошли в подъезд дома по --, где стали ждать С Прождав С около 15-20 минут, он пошел поискать того и вышел из подъезда, а Р остался. Пройдясь по району, он С не нашел и решил пойти обратно в подъезд, где находился Р Около 20.00 часов того же дня, когда он возвращался обратно, то проходил мимо дома по -- и в этот момент услышал, что звонит сотовый телефон и увидел свет экрана около дерева. Он увидел, что в снегу на земле лежит сотовый телефон. Он понял, что телефон кто-то потерял и решил его забрать. Телефон был марки «Samsung Galaxy Core A01». Далее он с телефоном прошел в подъезд указанного --, где его ждал Р, и рассказал о находке. Осмотрев телефон, он увидел на экране СМС – уведомление о балансе денежных средств на счету владельца, который составлял около 21000 рублей. Далее он с телефона Р позвонил С и сообщил, что он нашел сотовый телефон и что на счету владельца имеются деньги. С сказал, что сейчас придет. Когда пришел С, в ходе беседы он предложил С и Р перевести часть денег со счета, чтобы в последующем их потратить, при этом он понимал, что деньги им не принадлежат и таким образом, они их похитят. На это предложение С и Р согласились. В ходе беседы он сказал, что у него нет своей банковской карты, после чего С предложил перевести деньги на счет Р, а затем со счета Р на счет С, чтобы в последующем потратить эти деньги по своему усмотрению. Они все согласились с предложением С, при этом все понимали, что совершат кражу денег, поскольку деньги им не принадлежат и что за данное деяние грозит уголовная ответственность. После этого С взял указанный сотовый телефон и посредством СМС-сообщений через номер «900» в 20 часов 15 минут -- осуществил перевод денег в сумме 5000 рублей на счет Р, после чего Р сразу же перевел указанную сумму на банковский счет С Затем С посредством СМС-сообщений через номер «900» в 20 часов 21 минуту -- осуществил перевод денег в сумме 3000 рублей на счет Р, после чего Р сразу же перевел указанную сумму на банковский счет С Всего они перевели 8000 рублей, поскольку больше денежных средств в сутки данным способом перевести нельзя, но больше переводить и не собирались. Совершив указанные переводы, он забрал указанный телефон у С и оставил себе. Похищенные денежные средства они потратили на собственные нужды. Указанный телефон оставался у него. -- он узнал от Р и С о том, что тех вызывали сотрудники полиции по данному поводу и что они дали показания следователю. После этого он отдал указанный телефон Р, который тот -- отнес и выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 188-193).

В судебном заседании подсудимый Б подтвердил вышеизложенные показания.

Показаниями обвиняемого Б от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), с согласия сторон, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что действительно, --, в вечернее время, вместе с Р и С, путем совершения операций посредством найденного сотового телефона Потерпевший №1, тайно похитили с её банковского счета 8000 рублей, которые впоследствии потратили по своему усмотрению (т. 1 л.д. 241-244).

В судебном заседании подсудимый Б подтвердил вышеизложенные показания.

Показаниями несовершеннолетнего подсудимого Р, данными им в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме. Пояснил, что он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями подозреваемого Р от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друзья Б и С -- около 18-19 часов он встретился с ними в районе -- и они пошли гулять. Через некоторое время С ушел по делам, а он и Б прошли в подъезд дома по --. Через некоторое время Б ушел искать С, а он остался в подъезде. Через некоторое время Б вернулся один и сказал, что нашел на улице сотовый телефон. Далее Б позвонил С и сообщил, что в районе дома по -- нашел сотовый телефон и попросил С прийти к ним, что С и сделал. В подъезде дома по -- они осмотрели найденный сотовый телефон, который был марки «Samsung Galaxy Core A01». Также они увидели на экране СМС – уведомление о балансе денежных средств на счету владельца, который составлял около 21000 рублей. В ходе беседы Б предложил ему и С перевести часть денег со счета владельца телефона, чтобы в последующем их потратить. На это предложение он и С согласились, при этом он понимал, что указанные деньги им не принадлежат, что они их таким образом похитят и что за это грозит уголовная ответственность. В ходе беседы Б сказал, что у того нет своей банковской карты, после чего С предложил перевести деньги на счет Р, а затем со счета Р на счет С, чтобы в последующем потратить эти деньги по своему усмотрению. Б и он согласились с предложением С, при этом они понимали, что совершат кражу денег. После этого С взял указанный сотовый телефон и посредством СМС сообщений через номер «900» в 20 часов 15 минут -- осуществил перевод денег в сумме 5000 рублей на его счет, после чего он сразу же перевел указанную сумму на банковский счет С Затем С посредством СМС сообщений через номер «900» в 20 часов 21 минуту -- осуществил перевод денег в сумме 3000 рублей на его счет, после чего он сразу же перевел указанную сумму на банковский счет С Всего они перевели 8000 рублей, поскольку больше денежных средств в сутки данным способом перевести нельзя, но больше переводить и не собирались. Совершив указанные переводы Б забрал указанный телефон и оставил себе. Похищенные денежные средства они потратили на собственные нужды. Указанный телефон оставался у Б -- ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции для разбирательства по данному факту, где он был допрошен в качестве несовершеннолетнего подозреваемого с участием законного представителя и защитника, и дал признательные показания по факту кражи денег с банковского счета. После того, как он был допрошен, в тот же день он встречался с Б и рассказал, что его вызывали сотрудники полиции, которым он дал показания. Впоследствии Б отдал найденный телефон ему, который он -- выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 111-115).

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Р подтвердил вышеизложенные показания.

Показаниями несовершеннолетнего обвиняемого Р от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), с согласия сторон, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что действительно, -- в вечернее время, вместе со С и Б, путем совершения операций посредством найденного сотового телефона Потерпевший №1, тайно похитили с её банковского счета 8000 рублей, которые впоследствии потратили по своему усмотрению (т. 1 л.д. 221-224).

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Р подтвердил вышеизложенные показания.

Показаниями подсудимого С, данными им в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме. Пояснил, что он полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении. Он понимал, что действовал в группе лиц с несовершеннолетними Б и Р В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями несовершеннолетнего подозреваемого С от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друзья Б и Р -- около 18-19 часов он встретился с ними в районе -- и они пошли гулять. Через некоторое время он ушел по делам, а Б и Р прошли в подъезд дома по --. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Б и сообщил, что тот в районе дома по -- нашел сотовый телефон и попросил его прийти к ним, что он и сделал. Придя в подъезд дома по --, они осмотрели найденный сотовый телефон, который был марки «Samsung Galaxy Core A01». Также они увидели на экране СМС – уведомление о балансе денежных средств на счету владельца, который составлял около 21000 рублей. В ходе беседы Б предложил ему и Р перевести часть денег со счета владельца телефона, чтобы в последующем их потратить. На это предложение он и Р согласились, при этом он понимал, что указанные деньги им не принадлежат, что они их таким образом похитят и что за это грозит уголовная ответственность. В ходе беседы Б сказал, что у того нет своей банковской карты, после чего он предложил перевести деньги на счет Р, а затем со счета Р на его счет, чтобы в последующем потратить эти деньги по своему усмотрению. Б и Р согласились с его предложением, при этом они понимали, что совершат кражу денег. После этого он взял указанный сотовый телефон и посредством СМС сообщений через номер «900» в 20 часов 15 минут -- осуществил перевод денег в сумме 5000 рублей на счет Р, после чего Р сразу же перевел указанную сумму ему на банковский счет. Затем он посредством СМС сообщений через номер «900» в 20 часов 21 минуту -- осуществил перевод денег в сумме 3000 рублей на счет Р, после чего Р сразу же перевел указанную сумму ему на банковский счет. Всего они перевели 8000 рублей, поскольку больше денежных средств в сутки данным способом перевести нельзя, но больше переводить и не собирались. Совершив переводы, Б забрал указанный телефон и оставил себе. Похищенные денежные средства они потратили на собственные нужды. Указанный телефон оставался у Б -- ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции для разбирательства по данному факту, где он был допрошен в качестве несовершеннолетнего подозреваемого с участием законного представителя и защитника и дал признательные показания по факту кражи денег с банковского счета. После того, как он был допрошен, в тот же день он встречался с Б и рассказал, что его вызывали сотрудники полиции, которым он дал показания. Впоследствии Б отдал найденный телефон Р, который, Р -- выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 153-157).

В судебном заседании подсудимый С подтвердил вышеизложенные показания.

Показаниями обвиняемого С от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), с согласия сторон, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что действительно, -- в вечернее время, вместе с Р и Б, путем совершения операций посредством найденного сотового телефона Потерпевший №1, тайно похитили с её банковского счета 8000 рублей, которые впоследствии потратили по своему усмотрению (т. 2 л.д. 231-234).

В судебном заседании подсудимый С подтвердил вышеизложенные показания.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 01 и --, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- она приобрела сотовый телефон «Samsung Galaxy Core A01». В этот же день вечером она ходила в кафе и, около 21 часа, возвращаясь домой, по пути она обнаружила, что ее сотовый телефон пропал, то есть она его потеряла. На указанном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также осуществлена привязка ее абонентского номера к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», на котором на тот момент имелись денежные средства в сумме около 20 000 рублей. Утром -- она попросила сына снять деньги в банкомате и обнаружила, что с ее счета пропали денежные средства в сумме 8000 рублей. Обратившись в отделение ПАО «Сбербанк России», ей сообщили, что указанная сумма была переведена по 5000 и 3000 рублей на банковский счет, открытый на имя Р Р. Материальный ущерб в размере 8000 рублей, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, поскольку её заработная плата в месяц составляет около 22000 рублей, она имеет кредит, по которому ежемесячно оплачивает 2100 рублей, кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 8000 рублей (т. 1 л.д. 7-14; 79-80).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеизложенные показания.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Р - Р от --, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Р, -- года рождения является её сыном. -- от сотрудников полиции она узнала, о том, что -- её сын Р вместе с друзьями нашел сотовый телефон, посредством которого они перевели деньги на его счет (т. 1 л.д. 38-41).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Б - Б от --, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Б, -- года рождения является её сыном. В ноябре 2020 года от сына она узнала, что вечером -- он, находясь на улице в -- нашел сотовый телефон, после чего, в этот же вечер, он, вместе со своими друзьями С и Р, посредством СМС – сообщений по номеру «900» перевели с банковского счета владелицы указанного сотового телефона денежные средства в сумме 8000 рублей на банковские счета С и Р, то есть их похитили. Похищенные деньги они потратили (т. 1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля С от --, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что С, -- года рождения является её внуком. В ноябре 2020 года от сотрудников полиции она узнала, что вечером -- он, находясь в --, вместе со своими друзьями Б и Р, посредством СМС – сообщений по номеру «900» перевели с банковского счета владелицы найденного сотового телефона денежные средства в сумме 8000 рублей на банковские счета С и Р, то есть их похитили. Похищенные деньги они потратили (т. 1 л.д. 171-173).

Кроме того, вина несовершеннолетних подсудимых Б, Р и подсудимого С, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от -- с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном вблизи --, где -- несовершеннолетний Б обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy Core A01», принадлежащий Потерпевший №1, а также осмотрен подъезд многоквартирного жилого --, где С, Р и Б совершили хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения операций по переводу денежных средств посредством сотового телефона «Samsung Galaxy Core A01» (т. 1 л.д. 201-205).

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому у несовершеннолетнего подозреваемого Р обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Core A01», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-61).

Протоколом выемки от --, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy Core A01», документ на него, 2 кассовых чека и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за -- (т. 1 л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy Core A01», документ на него, 2 кассовых чека и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за --. В ходе осмотра информации, содержащейся на сотовом телефоне и в истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» установлено, что -- с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осуществлены операции перевода денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей (т. 1 л.д. 88-93).

Протоколом выемки от --, согласно которому у несовершеннолетнего подозреваемого Р обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor 10 Lite», а также история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с -- по -- (т. 1 л.д. 118-121).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Honor 10 Lite», а также история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с -- по --.

В ходе осмотра информации в истории операций установлены факты перевода денежных средств в размере 5000 рублей и 3000 рублей со счета потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора (т. 1 л.д. 123-128).

Протоколом выемки от --, согласно которому у несовершеннолетнего подозреваемого С обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor 9Х» и истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период времени с -- по -- (т. 1 л.д. 160-163).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Honor 9Х» и истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период времени с -- по -- (т. 1 л.д. 164-167).

Протоколом очной ставки, проведенной между несовершеннолетними подозреваемыми Р и С от --, согласно которому, несовершеннолетний подозреваемый Р подтвердил данные им ранее показания и уточнил, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он совершил совместно со С и Б, находясь в подъезде жилого --. Кроме того, несовершеннолетний подозреваемый С также подтвердил данные им ранее показания, однако, указал, что операции по переводу денежных средств Потерпевший №1 осуществлял именно он, посредством отправки смс – сообщений с сотового телефона последней, и что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 он совершил совместно с Р и Б, находясь в подъезде жилого -- (т. 1 л.д. 210-213).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Б от --, согласно которого Б указал на обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, связанные с совершением в составе группы лиц со С и Р кражи денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета (т. 1 л.д. 194-200).

Оценивая вышеизложенные доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым С, а также несовершеннолетними подсудимыми Б и Р, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), помимо показаний самих С, несовершеннолетних Б и Р, данных ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, содержатся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля С

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля С суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого С, несовершеннолетних подсудимых Б и Р у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания несовершеннолетнего Б, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия в качестве в качестве обвиняемого от -- (том № 1 л.д. 188-193), в качестве обвиняемого от -- (том № 1 л.д. 241-244), суд принимает данные показания в качестве доказательств вины несовершеннолетнего подсудимого Б, несовершеннолетнего подсудимого Р, подсудимого С, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На вопросы суда и участников процесса, несовершеннолетний подсудимый Б подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Суд находит вышеизложенные показания несовершеннолетнего обвиняемого Б допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны ими в присутствии защитника, законного представителя. При этом данные показания согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные и достоверные.

При изучении протоколов допросов несовершеннолетнего Б, суд приходит к выводу о том, что ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Несовершеннолетний подсудимый Б в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении вышеизложенных показаний несовершеннолетнего Б не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие их права на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания несовершеннолетнего Р, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от -- (том --, л.д. 111-115), в качестве обвиняемого от -- (том -- л.д. 221-224), суд принимает данные показания в качестве доказательств вины несовершеннолетнего подсудимого Р, несовершеннолетнего подсудимого Б, подсудимого С, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На вопросы суда и участников процесса, несовершеннолетний подсудимый Р подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Суд находит вышеизложенные показания несовершеннолетнего обвиняемого Р допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны ими в присутствии защитника, законного представителя. При этом данные показания согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные и достоверные.

При изучении протоколов допросов несовершеннолетнего Р, суд приходит к выводу о том, что ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Несовершеннолетний подсудимый Р в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении вышеизложенных показаний несовершеннолетнего Р не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие их права на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания С, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от -- (том -- л.д. 153-157), в качестве обвиняемого от -- (том -- л.д. 231-234), суд принимает данные показания в качестве доказательств вины подсудимого С, несовершеннолетних подсудимых Б и Р, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На вопросы суда и участников процесса, подсудимый С подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Суд находит вышеизложенные показания обвиняемого С допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны ими в присутствии защитника, законного представителя. При этом, данные показания согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные и достоверные.

При изучении протоколов допросов С, суд приходит к выводу о том, что ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Подсудимый С в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении вышеизложенных показаний С не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие их права на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Обсуждая вопрос о квалификации действий несовершеннолетних подсудимых Б и Р, подсудимого С, каждого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия несовершеннолетних подсудимых Б и Р, подсудимого С, каждого, квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая юридическую квалификацию действий Б, Р и С, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подсудимые действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены ими в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ими следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 8000 рублей с банковского счёта -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода, путем отправки сервисного СМС-сообщения на номер «900», денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковский счет --, открытый на имя Р, и последующего перевода на банковский счет --, открытый на имя С, которыми впоследствии Б, Р и С распорядились по своему усмотрению, чем потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях несовершеннолетних подсудимых Б и Р, подсудимого С, каждого, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в инкриминируемом преступлении одновременно участвовали три исполнителя, каждый из которых подлежал в силу ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности за содеянное.

Так, из показаний несовершеннолетнего подсудимого Б следует, что он понимал, что действует совместно с С и несовершеннолетним Р

Из показаний несовершеннолетнего подсудимого Р следует, что он понимал, что действует совместно с С и несовершеннолетним Б 

Из показаний подсудимого С следует, что он понимал, что действует совместно с несовершеннолетними Б и Р

В судебном заседании достоверно установлено, что --, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: --, Р, С и Б осмотрели информацию, содержащуюся на найденном последним сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, и обнаружили, что на банковском счете последней имеются денежные средства более 20 000 рублей, после чего в указанный период времени у Б возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с её банковского счета, путем осуществления их перевода посредством сервисных смс-сообщений при помощи найденного сотового телефона «Samsung Galaxy Core A01», принадлежащего Потерпевший №1, о чем Б сообщил Р и С, предложив последним совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 группой лиц, на что Р и С согласились, тем самым Б, Р и С вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Все вышеизложенные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные и подтверждающие предъявленное несовершеннолетним подсудимым Б и Р, подсудимому С обвинение, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины несовершеннолетних подсудимых Б и Р, а также подсудимого С, в совершении рассматриваемого преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия несовершеннолетних подсудимых Б и Р, подсудимого С, каждого, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания несовершеннолетнему подсудимому Б, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; личность подсудимого Б, который находится в несовершеннолетнем возрасте; ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; инспектором ПДН ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит, на детей иждивении не имеет; обучается на --», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

Как следует из материалов дела, до допроса несовершеннолетнего свидетеля Б, в котором он указал о соучастии в преступлении, в совершении которого подозревались несовершеннолетние Р и С, у должностных лиц правоохранительного органа не имелось достаточных сведений о совершении преступления Б в группе лиц с Р и С 

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания для признания показаний Б, зафиксированных в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля от --, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнего подсудимого Б, суд признает его несовершеннолетний возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением; отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого Б, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания несовершеннолетнему подсудимому Р, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; личность подсудимого Р, который находится в несовершеннолетнем возрасте; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Свободного Амурской области; инспектором ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется положительно; в браке не состоит, на детей иждивении не имеет; обучается --», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

Как следует из материалов дела, до получения объяснения от Р (т. 1 л.д. 19-20), в котором он указал об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, у должностных лиц правоохранительного органа не имелось достаточных сведений о совершении преступления именно Р, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания для признания объяснения Р от --, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнего подсудимого Р, суд признает его несовершеннолетний возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением; отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого Р, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому С, суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; личность подсудимого С, который на момент совершения преступления находился в несовершеннолетнем возрасте; ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Свободного Амурской области; с места жительства инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется положительно; в браке не состоит, на детей иждивении не имеет; не работает и не учится, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

Как следует из материалов дела, до получения объяснения от С (т. 1 л.д. 17-18), в котором он указал об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, у должностных лиц правоохранительного органа не имелось достаточных сведений о совершении преступления именно С, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания для признания объяснения С от --, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С, суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением; отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С, судом не установлено.

Предложенное государственным обвинителем в отношении всех подсудимых отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство включено в объективную сторону инкриминируемого преступления и не может повторно учитываться при назначения наказания.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении данного уголовного дела в отношении несовершеннолетних подсудимых Б и Р, а также подсудимого С, совершившего данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд, наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, учитывает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.).

По смыслу закона правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Поскольку несовершеннолетние подсудимые Б и Р, а также подсудимый С, совершивший данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, совершили преступление, которое относится к категории тяжких, вопрос об освобождении их от уголовной ответственности за совершенное преступление с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, судом обсуждаться не может. 

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Б суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность несовершеннолетнего подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить несовершеннолетнему Б наказание, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение несовершеннолетнему подсудимому Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к несовершеннолетнему подсудимому Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях несовершеннолетнего подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Р суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность несовершеннолетнего подсудимого Р; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить Р наказание, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение несовершеннолетнему подсудимому Р иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Р и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к несовершеннолетнему подсудимому Р положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях несовершеннолетнего подсудимого Р отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому С, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого С; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить С наказание, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение подсудимому С иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления С и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к подсудимому С положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого С отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из фактических обстоятельств преступления, совершенного несовершеннолетними подсудимыми Б и Р, а также подсудимым С, совершившим данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, установлено, что они похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8000 рублей. В ходе предварительного следствия несовершеннолетние подсудимые Б, Р, а также подсудимый С полностью и добровольно возместили причиненный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, а также моральный ущерб в сумме 15000 рублей, принесли извинения потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая их простила, не имеет к ним претензий.

В суде установлено и то обстоятельство, что несовершеннолетние подсудимые Б, Р, а также подсудимый С в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетним подсудимым Б, Р, а также подсудимому С признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей, несовершеннолетний возраст подсудимых Б, Р, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте подсудимому С

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, совершенного несовершеннолетними подсудимыми Б, Р, а также подсудимым С, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч. 6 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного несовершеннолетними подсудимыми Б, Р, а также подсудимым С преступления на менее тяжкую и признать несовершеннолетних подсудимых Б, Р, а также подсудимого С, каждого, виновными в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что в ходе предварительного расследования ей возмещён причиненный преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ущерб путем выплаты похищенных денежных средств. Претензий к подсудимым она не имеет. Несовершеннолетние подсудимые Б, Р, а также подсудимый С принесли ей свои извинения, и она их простила. В связи с этим просит прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетних подсудимых Б, Р, а также подсудимого С в связи с примирением сторон.

В прениях сторон защитники Тимошенко И.Ю., Логинова И.Б., Кузнецова В.А. просили суд снизить категорию преступления и решить вопрос о прекращении в отношении подсудимых Б, Р, С уголовного дела в связи с примирением сторон. Данные ходатайства поддержаны подсудимыми и их законными представителями.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние подсудимые Б, Р, а также подсудимый С являются лицами, впервые совершившими преступление, так как они ранее не судимы.

По данному уголовному делу судом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, принято решение об изменении категории преступления, совершенного несовершеннолетними подсудимыми Б, Р, а также подсудимым С, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и несовершеннолетние подсудимые Б, Р, а также подсудимый С, каждый признаны виновными в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Также в суде установлено, что несовершеннолетними подсудимыми Б, Р, а также подсудимым С в ходе предварительного следствия полностью и добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред, потерпевшая их простила, не имеет к ним претензий, примирилась с ними и просит прекратить в отношении них уголовное дело.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом приведенных положений ст. 76 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом установленных обстоятельств о совершении впервые преступления средней тяжести, полного возмещения материального и морального ущерба, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личности виновных, которые не судимы, положительно характеризуются), учитывая также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для решения вопроса об освобождении несовершеннолетних подсудимых Б, Р, а также подсудимого С от отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает, что освобождение несовершеннолетних подсудимых Б, Р, а также подсудимого С от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с учетом ранее приведенных мотивов, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Несовершеннолетнего Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на несовершеннолетнего Б дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить несовершеннолетнему Б категорию совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного судом к категории преступления средней тяжести.

Освободить несовершеннолетнего осужденного Б от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении несовершеннолетнего Б - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Несовершеннолетнего Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на несовершеннолетнего Р дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить несовершеннолетнему Р категорию совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного судом к категории преступления средней тяжести.

Освободить несовершеннолетнего осужденного Р от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении несовершеннолетнего Р - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на С дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить С категорию совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного судом к категории преступления средней тяжести.

Освободить осужденного С от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy Core A01», документ на него и 2 кассовых чека, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «Honor 9Х», переданный на ответственное хранение несовершеннолетнему обвиняемому С; сотовый телефон «Honor 10 Lite», переданный на ответственное хранение несовершеннолетнему обвиняемому Р, считать переданными по принадлежности;

- история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за -- Потерпевший №1; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с -- по --; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период времени с -- по --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.Д. Голомбиевский