Уголовное дело №1-623/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.,

защитника-адвоката Маторина С.В., действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного не официально, не военнообязанного, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 16 часов ФИО1 находился в районе стадиона 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В это время у ФИО1 заведомо знающего о том, что около гаража № в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится металлическая балка, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данной металлической балки, принадлежащей ранее незнакомому ему КАВ

ФИО1 понимая, что самостоятельно похитить и вывезти металлическую балку он не сможет, желая реализовать свой преступный умысел, обратился к ранее знакомому ему БКМ. с просьбой оказать ему помощь и вывезти металлическую балку, при этом не сообщив БКМ о своих истинных преступных намерениях указав, что данная металлическая балка принадлежит ему. БКМ. будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений на просьбу последнего ответил согласием.

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов совместно с БКМ введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, подъехали к гаражу № в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где погрузили металлическую балку в кузов автомобиля, тем самым ФИО1 тайно похитил металлическую балку длиной 

<

данные изъяты> метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую КАВ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил КАВ. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

После ознакомления обвиняемый ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Маторин С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший КАВ в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Зимина Н.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему КАВ из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую балку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимого, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного, материальным положением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, на специализированных учетах в КПНД, КНД г.Читы не состоит, трудоустроен не официально, холост, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено, а сторонами не представлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления пп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, соответствовать принципу справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляет срок наказания в соответствии с ч.1,3 ст.72 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей. 

В силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего КАВ о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131, 132 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, соблюдая требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.1, 3 ст.72 УК РФ, с зачетом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде –заключение под стражей, отменить, - освободить из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>