Дело № 22-513/2023

Уголовное дело № 12302990002000067

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г., 

при секретаре Шаховой И.Е.,

с участием:

прокурора Гудовой Е.Г.,

обвиняемого С.,

адвоката Авершиной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 20.09.2029 апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 сентября 2023 года, которым 

обвиняемому С., 

<

...>, избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ при избрании запрета определённых действий для обвиняемого С. установлены следующие запреты и обязанности:

- запрет на общение с лицами, проходящему по настоящему уголовному делу в качестве всех свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших;

- запрет на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением почтово-телеграфной связи с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом и судом;

- запрет на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения с лицом, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом, судом, при этом о каждом звонке, связанном с использованием средств связи, обвиняемому надлежит незамедлительно информировать следователя и контролирующий орган;

- возложена обязанность своевременно самостоятельно являться по всем вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, а так же контролирующего органа или суда.

Осуществление контроля за соблюдением обвиняемым С. меры пресечения в виде запрета определенных действий возложено на УФСИН России по ЕАО.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого С., его защитника-адвоката Авершиной А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 следователем в отношении С. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества Ж. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, не доведённую до конца по независящим от них причинам, поскольку их действия были пресечены жильцами стоящего рядом дома.

В тот же день С. был допрошен в качестве подозреваемого, а 06.08.2023 ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

07.09.2023 следователь в установленном законом порядке возбудил перед судом ходатайство об избрании данному обвиняемому меры пресечения в виде запрета определённых действий, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, проживает в том же доме, что и потерпевшая, и свидетели по делу, поэтому имеются основания полагать, что при наличии возможности общения с ними путём угроз, давления, использования своего статуса сотрудника полиции или иным способом склонить их к даче показаний в свою пользу, избрав тем самым для себя наиболее выгодную линию защиты, чем воспрепятствует производству по делу.

08.09.2023 судьёй районного суда указанное ходатайство удовлетворено и С. избрана мера пресечения в виде запрета указанных определённых действий и возложении соответствующих обязанностей.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. не соглашается с постановления суда 1-й инстанции и просит об его отмене, приводя тому следующие доводы. 

Излагая собственное мнение о происходящих событиях, обвиняемый указывает на свою непричастность к инкриминируемому ему преступлению, не соглашается он и с представленной в отношении него служебной характеристикой из-за наличия множества благодарностей и считает, изложенные в характеристике сведения последствиями неприязненного к нему отношения со стороны следователя, который также не представил суду подтверждения его уклонения от вызовов или вмешательства им в ход предварительного следствия. 

Помимо этого считает, что избранная в отношении него мера пресечения направлена на подавление его воли и лишает его возможности защищать себя всеми законными способами. 

В возражениях помощник прокурора г. Биробиджана С. доводы, изложенные обвиняемым С. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определённых действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определённых действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51.1 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», исходя из перечня мер пресечения, содержащегося в ст.98 УПК РФ, запрет определённых действий является наиболее мягкой из мер пресечения, избираемых только судом, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных запретов.

Принимая решение о возложении запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, суд должен исходить из соразмерности каждого из них и всей совокупности возлагаемых запретов целям применяемой меры пресечения с учётом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные стст.97 и 99 УПК РФ.

При этом с учётом, фактических обстоятельств уголовного дела, а именно тех, что свидетелями по уголовному делу являются жильцы дома, на территории которого произошли инкриминируемое преступление и в котором проживает сам обвиняемый, категории инкриминируемого преступления, данных о личности С., который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, не имеющий жалоб на поведение в быту, является действующим сотрудником полиции, замещающим должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы по сбору и подготовки оперативной информации отдела ГИБДД, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку С. может оказать влияние на свидетелей с целью изменения ими показаний в свою пользу.

Разрешая вопрос о мере пресечения суд не вправе предрешать вопрос о виновности или невиновности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, данный вопрос может быть разрешён только в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, поэтому довод жалобы о непричастности С. к этому деянию предметом рассмотрения на данном этапе быть не может.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого С. служебная характеристика в отношении него дана начальником Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, то есть надлежащим должностным лицом, поэтому сомневаться в достоверности содержащихся в ней сведениях оснований не имеется. Более того, при разрешении ходатайства следователя об избрании С. меры пресечения суд принимал во внимание не одну эту характеристику, а совокупность всех сведений о личности данного обвиняемого. 

Судебное решение принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде запрета определённых действий, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда 1-й инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 сентября 2023 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый С. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Г. Шибанов