Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного акта получил – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено на территории с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

06.02.2019 в 12:45 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, 06.02.2019 около 13 часов в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, достоверно зная о постановлении мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 18.06.2013, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер №, и 06.02.2019 в 13:50 часов был остановлен сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на 

<

адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и ему с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки Юпитер № 006166. В результате освидетельствования прибор указал наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,994 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, суду пояснил, что 18.06.2013 он привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказании в виде лишения права управления автомобилями на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, а сдал лишь 11.02.2019. 06.02.2019 с утра выпил около 1 литра пива, в 13:00 часов он поехал на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-21061, забрать своего отца с работы. Проезжая по ул. Мошина, д.16, его остановили сотрудники полиции, предложили ему пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и прибор алкогольное опьянение, с чем он согласился, во всех протоколах поставил свои подписи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили факт совершения ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его показания, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1, л.д.45-48, 55-58).

Из оглашенных показаний не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 06.02.2019 в 13:50 часов ими при патрулировании 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 18.06.2013 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Ими с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер №, на что последний согласился и прибор показал значение 0,994 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, и во всех протоколах поставил свои подписи, а после дал объяснение по вышеуказанному факту. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 11.02.2019.

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом от 11.02.2019, поступивший и зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» за № от 11.02.2019, согласно которого 06.02.2019 в 13:50 часов в 

<

адрес>, была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (т.1, л.д.4);

- протоколом № от 06.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения (т.1, л.д.5);

- актом № от 06.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО1 с применением видеозаписи было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора марки Юпитер №0006166, в результате которого прибор показал значение 0,994 мг/л и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.7)

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №46 – мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.06.2013, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.17);

- копией решения Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 31.07.2013, согласно которого постановление мирового судьи от 18.06.2013 оставлено без изменения в части признания ФИО1 виновным и назначении ему наказания (т.1, л.д.18-21);

- рапортом от 11.02.2019, согласно которого ФИО1 выдавалось водительское удостоверение №, 18.06.2013 мировым судьей судебного участка №46 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал 11.02.2019 в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.15);

- актом приема-передачи от 11.02.2019, согласно которого ФИО1 сдал водительское удостоверение № (т.1, л.д.66);

- протоколами осмотра предметов от 12.02.2019 и от 13.02.2019, согласно которых осмотрены автомашина марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер №, диск СД-Р (т.1, л.д.38-41, 49-52).

Постановлениями следователя от 12.02.2019 и от 13.02.2019 автомашина марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер №, диск СД-Р признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.42, 53). Автомобиль под сохранную расписку возвращен законному владельцу ФИО1 (т.44).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину ФИО1 в умышленном управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, препятствующие вынесению судом решения, суд не усматривает.

В силу п. 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 ст. 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно закону, уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления водительское удостоверение или заявление об его утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Судом установлено и не оспаривалось подсудимым, что после вступления постановления мирового судьи судебного участка №46 от 18.06.2013, в течение трех рабочих дней, то есть после 31.07.2013, водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал, сдал лишь 11.02.2019.

Таким образом, 06.02.2019 на момент установления факта управления автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, постоянное место жительства, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, мотивов и целей совершенного преступления, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, материального положения подсудимого, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: автомашиной марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, выданной под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, разрешить распоряжаться ему по собственному усмотрению, диск СД-Р – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Долгова И.Н. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке, вместе в тем, по ходатайству государственного обвинителя был прекращен особый порядок судопроизводства, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд также учитывает, что ФИО1 в настоящее время нигде не работает, дохода не имеет, один воспитывает малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Назначенные ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день. 

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Долгову И.Н. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- автомашиной «ВАЗ-21061», государственный регистрационный номер № регион, разрешить распоряжаться ФИО1 по собственному усмотрению, диск СД-Р – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова