Дело №2-3289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком, 

<

данные изъяты> собственником которого является ответчик. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, а именно на части её земельного участка расположил баню и забор. Ссылаясь на то, что принадлежащие ответчику объекты находятся в границах её земельного участка, просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком 

<

данные изъяты> путём демонтажа бани и забора, находящихся в границах её земельного участка.

Присутствующая в судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленный иск поддержали, на его удовлетворении настаивали. Истец считала, что ответчик нарушает её законное право на пользование земельным участком. Строение ответчика (баня) не соответствует противопожарным нормам, поскольку ответчиком не соблюдено минимальное расстояние от границы смежного земельного участка, и, таким образом, ответчик создает ей неудобства и препятствия к полноценному использованию принадлежащего земельного участка при нормальных условиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против сноса бани и забора, признав, что они находятся на территории истца. Баня иногда им используется, но при этом сточные воды на земельный участок истца не попадают. Объекты (баня и забор), находящиеся на территории земельного участка истца, сохранить не желает. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Согласно п. 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

Собственником смежного земельного участка 

<

данные изъяты> является ФИО2 На указанном земельном участке расположен также принадлежащий ФИО2 

<

данные изъяты> 

Из материалов межевого плана от 28 июня 2012 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 

<

данные изъяты> усматривается, что местоположение границ земельного участка 

<

данные изъяты> согласовано ФИО1 с ФИО2 13 июня 2012 г., а также председателем СНТ «Сад №9» ФИО6 17 декабря 2011 г.

В материалы настоящего дела стороной истца представлен акт отвода границ земельного участка на местности от 24 апреля 2018 г., согласно которому инженер-геодезист ИП ФИО7 произвел на местности закрепление границ земельного участка 

<

данные изъяты>. При выносе поворотной точки 7 граница бани ФИО2 находится на участке ФИО5, наложение составляет 0,50 метров. Граница участка установлена по геодезическим точкам на основании кадастровой выписки об объекте недвижимости от 25 февраля 2016 г. №39/16-ВС-65199.

Также в материалы дела стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от 22 мая 2018 г., согласно которому было выявлено, что существующий забор земельного участка 

<

данные изъяты> накладывается на границу земельного участка 

<

данные изъяты> на 0,55 м, 0,41 м, к середине участка совпадает с границей, указанной в сведениях ЕГРН. Существующий навес, принадлежащий ФИО1 входит в границы земельного участка 

<

данные изъяты> и по сведениям ЕГРН не пересекает границы смежного участка 

<

данные изъяты>

Выявлено, что существующий забор, а также строение, принадлежащее собственнику земельного участка 

<

данные изъяты> накладывается на границу земельного участка 

<

данные изъяты> на 0,42 м, 0,26 м к середине участка совпадает с границей, указанной в сведениях ЕГРН.

Вышеуказанное подтверждается топографической съёмкой, выполненной ИП «ФИО7» от 22 мая 2018 г. а также фотографиями, представленными стороной истца.

Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц, в данном случае такие обстоятельства судом установлены.

Удовлетворяя требование истца о понуждении ответчика снести баню и забор суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что расположением указанных объектов на земельном участке истца очевидно нарушаются права истца, в том числе на безопасное пользование своей придомовой территорией. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что баня по своей природе является самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что она подлежит сносу.

Поскольку забор между смежными участками истца и ответчика установлен не в соответствии с координатами, внесенными в единый реестр недвижимости, суд обязывает ответчика ФИО2 демонтировать забор, установленный в границах земельного участка истца.

В соответствии с требованиями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что ответчик должен в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать баню и забор, находящиеся в границах земельного участка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 демонтировать баню и забор, находящиеся в границах земельного участка 

<

данные изъяты> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 19 ноября 2018 г.

Судья Ушакова О.В.