Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к ответчику ИП ФИО2, указывая в обоснование, что ...... и ...... между ней и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи товара, согласно которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар из ПВХ профилей. В счетах на заказы к договорам прописаны работы по монтажу без наружной отделки, установка откоса, данные услуги включены в общую стоимость, указанную в договорах купли-продажи. 

К договорам купли-продажи приложение ***, прилагаются акты приема изделий и выполненных работ к ним, в которых указан перечень работ: установка и отделка изделий из ПВХ. 

Сумма по договору от ...... составила 25122 рублей, по договору от ...... 15527 рублей. Общая сумма составила 40649 рублей. 

Истец в полном объеме оплатила денежную сумму, что подтверждается соответствующими товарными чеками.

Окна изготовлены в сроки, указанные в договорах и установлены в доме по адресу: **** работниками ответчика. В дальнейшем выявлены недостатки, а именно: окна стоят мокрые вдоль резинок, возле нижней резинки 5 см. высоты; вода стекает на подоконник; рыжие пятна по подоконнику; обмерзание окон около 5-6 см. высотой при понижении температуры на улице. Так как самостоятельно установить причину данных недостатков (некачественные изделия или неправильный монтаж) истец не могла, она обратилась в устной форме к работникам офиса с требованием об установлении причины недостатков и их устранении. При выезде на дом к истцу сотрудники ответчика причины вышеуказанных недостатков списали на то, что на подоконниках стоят цветы, и нет вентиляции (в то время как в санузле имеется вытяжка). Акт обследования или иного документа об обследовании истцу выдано не было. 

...... истец обратилась в офис с письменным требованием о проведении экспертизы и установления причины указанных недостатков, а так же с требованием об устранении недостатков (данную претензию принимала менеджер Л.С.). Однако недостатки не были устранены.

В начале декабря истец позвонила менеджеру Л.С., которая сказала, что будет выслана бригада из Братска для устранения недостатков, бригада в итоге так и не приехала.

Во второй половине декабря 2017 истец еще раз звонила Л.С., поставила ее в известность, что окна в прежнем состоянии, недостатки не устранены, на что получила ответ, что надо написать заявление на имя ФИО2 о возврате денежных средств.

В офисе истцом написано заявление о возврате денежных средств, указан номер банковской карты, денежные средства так и не поступили, заявление принимала менеджер ФИО4.

Таким образом, ответа на требование от ответчика истец не получила. Требование об устранении недостатков не были выполнены. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре, или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

...... истец написала претензию с требованием об устранении недостатков выполненной работы в течение пяти календарных дней. Данная претензия была вручена ...... Л.С., работнику ИП ФИО2 На претензию получен ответ не от ответчика, а от ООО «Окна-Сервис», в ответе сказано: «Наш отдел в Тулуне сказал, что выезжали к Вам и все устранили, что касается монтажа и зазоров на откосе. То, что касается конденсата, то это факторы влияют из-за температуры помещения и влажности в нем, Ваши изделия со створками попробуйте проветрить помещение и сообщите меньше или нет конденсата на изделии после этого. И пожалуйста, укажите телефон, по которому можно связаться с Вами, оба указанных Вами отключены». Этот ответ был подписан Л.С.

...... к ней для обследования приезжал инженер. На момент осмотра инженером не было составлено актов обследования квартиры, состояния окон, кроме того что предложили расписаться в документе, объяснив, что данный документ необходим для оплаты работы выехавшим из Братска с инженером работникам. В этот день с внешней стороны на все окна были наклеены утеплительные ленты. Однако ситуация не изменилась, вода с окон продолжала бежать. 

Ответа свое на требование от ответчика истец не получила. Требование об устранении недостатков в срок, указанный в претензии, не было выполнено. 

В претензии истец установила срок для устранения недостатков выполненной работы пять календарных дней, претензия была вручена ......, таким образом, недостатки должны были быть устранены до ....... Так как до настоящего момента не установлена причина, из-за которой на окнах образуется конденсат, окна замерзают, истец считает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из общей стоимости заказа, указанной в договорах купли-продажи.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку (пеню) за период с ...... (по истечении 5 дней установленных для устранения недостатков работы) по ...... (день направления искового заявления в суд), размер которой составляет 24409-80 рублей из расчета: 1220-49*20=24389-40, где 1220-49 - 3 % общей цены заказа, 20 - количество дней просрочки.

...... истцом на имя ответчика письмом направлена очередная претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи товара и выплате истцу денежных средств, уплаченных по данным договорам.

...... от ответчика получен ответ, согласно которому заявленные требования истца отклонены, в связи с тем, что окна запотевают по причинам, не зависящим от качества окон, и качества установки.

В то время как истец в претензиях обращалась с проблемой постоянно бегущей воды со стекол на подоконник, образованием больших лужиц, а так же обмерзания, образования «куржака» при понижении температуры на улице. К тому же при установке окон никто истцу не указал на то, что толщина стен в доме, наличие или отсутствие радиаторов под окном может как-то повлиять на образование конденсата.

Истец неоднократно в устной форме и с письменными претензиями обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, однако требования ответчиком проигнорированы, она недовольна, расстроена и разочарована равнодушным отношением исполнителя к своим требованиям, испытала нервные переживания и отрицательные эмоции в связи с равнодушием, бездействием ответчика. Истец заказывала окна для того, чтобы улучшить свои бытовые условия, но в результате получилось наоборот, жизнь намного осложнилась, потрачено много сил, личного времени и нервов вследствие того, что в настоящее время истец вынуждена жить в доме, где окна постоянно мокрые, с подоконников сбегает вода, в доме холодно, так как от окон идет холодный воздух, поэтому, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

В добровольном порядке требования о расторжении договоров купли-продажи товара и возврате денежных средств не удовлетворены, поэтому, истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением. 

В силу ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец по своему выбору предъявила иск о защите прав потребителей по месту своего жительства.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара *** от ...... заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнуть договор купли-продажи товара *** от ...... заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика стоимость товара и работ по договору купли-продажи товара *** от ...... в сумме 25155 рублей, стоимость товара и работ по договору купли-продажи товара *** от ...... в сумме 15527 рублей, неустойку (пеню) за нарушение назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков в размере трех процентов от общей цены заказа с ...... и на момент вынесения решения суда, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, дополнила суду что впервые к ответчику за устранением недостатков выполненных работ она обратилась ......, именно с этой даты ответчик нарушает ее права как потребителя. После проведенной по делу судебной экспертизы, с результатами которой она согласна, она думала, что ответчик устранит все недостатки, однако ответчик ничего не сделал, а все что предлагает сделать, ее не устраивает, потому что для устранения недостатков необходимо расширять оконные проемы путем выпиливания по бокам и сверху стен с учетом обсадной коробки, а ее это не устраивает, она не намерена портить стены в своем доме, указанное ответчик должен был предусмотреть когда снимал размеры самих изделий, а так поставили окна как попало не закрепив их, она в этом деле не специалист, сделали работу, она акты подписала, а теперь страдает из-за некачественной работы, не может доделать ремонт в квартире, сейчас надо окна переделывать, не говоря о том, сколько раз она приходила к ответчику, ее никто слушать не хотел, ничего не делали, даже ответа на первые претензии не давали, а когда приезжали смотреть окна, акты не составляли, ее обвиняли в том, что она окна плохо проветривает, с чем она категорически не согласна, потому что в квартире у нее стоит вытяжка, есть форточки. Просит суд взыскать неустойку с ......, исходя из первой претензии поданной ответчику, учитывая десять дней для решения ответчиком вопроса в добровольном порядке, который не решен. Поскольку лето короткое, некачественно поставленные ответчиком окна ей необходимо заменить, с приходом холодов она опять будет мучиться, так как окна промерзают, с ответчиком она никаких дел иметь категорически не желает. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком ей причинен моральный вред, который выражается переживаниями, беспокойствами, постоянными визитами к ответчику. Просит суд требования иска удовлетворить. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 С. действующей в судебном заседании на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности, требования иска не признает, поддерживает в судебном заседании представленный ранее отзыв, указывая, что с заключением проведенной по делу судебной экспертизы она ознакомлена, соглашается с выводами, изложенными в нем, просит суд учесть, что сами изделия качественные как указано в заключении, однако установка изделий из ПВХ-профиля была выполнена ответчиком некачественно, ответчик готов исправить свои недостатки, однако истец категорически не соглашается. Поскольку сами изделия качественные и возможно устранение недостатков, о которых указано в заключении экспертизы, просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать. Ранее в письменном возражении, указывала, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Обращает внимание суда, что ИП ФИО2 несет ответственность только за качество проданных потребителю изделий из ПВХ, поскольку договорами купли-продажи обязанность монтажа на ответчика не возложена, договорами не оговорена, вместе с тем, она признает, что монтаж окон по двум договорам был произведен истцу работниками ответчика и с нарушениями монтажа. Дополнила, что ответчик согласен устранить недостатки, окна забирать у истца не будет, так как они выполнены по индивидуальному заказу истца, что касается претензий истца, то все они были ответчиком получены, письменные ответы были даны не на все претензии. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 постановления от ...... *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ст. 1095 и ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу (оказавшим услугу) в полном объеме, независимо от его вины.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона).

В силу ст. 39.1. Закона о защите прав потребителей, Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ...... между ИП ФИО2 именуемый в дальнейшем продавец и ФИО1 именуемой в дальнейшем покупатель, заключен договор, предметом которого является - продавец обязуется передать в собственность покупателю товар из ПВХ профилей, именуемый в дальнейшем товар. Размер изделий соответствует данным стеновых проемов помещений покупателя расположенных по адресу: Тулун, Новобазарная, 111-1 на день заключения договора, л.д. 9-11.

Согласно счету на заказ *** от ...... стоимость - 3 изделий (окна), 002-стартовый профиль, откос Саянский 250, подоконник 250мм -2шт, п-накладка, а также монтаж без наружной отделки, установка откоса 250мм составляет 25155-91 рублей, л.д.6-8.

Из акта приема изделий и выполненных работ к ним от ...... ФИО1 по счету-заказу *** от ...... приняла работы: установка и отделка изделия из ПВХ, л.д. 12.

Стоимость изделий и выполненных работ оплачена истцом ......, согласно товарному чеку, л.д. 7.

...... между ИП ФИО2 именуемый в дальнейшем продавец и ФИО1 именуемой в дальнейшем покупатель, заключен договор, предметом которого является - продавец обязуется передать в собственность покупателю товар из ПВХ профилей, именуемый в дальнейшем товар. Размер изделий соответствует данным стеновых проемов помещений покупателя расположенных по адресу: Тулун, Новобазарная, 111-1 на день заключения договора, л.д. 16-18.

Согласно счету на заказ *** от ...... стоимость - 1 изделия (окно), 002-стартовый профиль, откос Саянский 250, подоконник 250мм, п-накладка, а также монтаж без наружной отделки, установка откоса 250мм составляет 15527-16 рублей, л.д. 14-15.

Из акта приема изделий и выполненных работ к ним от ...... ФИО1 по счет заказу *** от ...... приняла работы: установка и отделка изделия из ПВХ, л.д. 19.

Стоимость изделий и выполненных работ оплачена истцом ......, согласно товарному чеку, л.д. 13.

Судом усматривается, что договоры, заключенные сторонами являются смешанными, поскольку содержат в себе элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуг, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключать договоры, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Разделом 10 договоров предусмотрены гарантийные обязательства, из содержания которых следует, что продавец гарантирует качество товара в пределах гарантии, предоставляемой предприятием-изготовителем. Продавец гарантирует соответствие качества товара и применяемых при изготовлении материалов существующим ГОСТам и предоставляет гарантию на окна ПВХ 5 лет, окна, двери, витражи, слайдинг из алюминиевых профилей 1 год со дня передачи товара покупателю. Гарантийными случаями являются: не установка или неверная установка деталей фурнитуры в цеху, трещины на стеклах, разводы и царапины внутри на стекле, установленных ГОСТом, механические повреждения алюминиевого профиля. 

Гарантийными случаями не являются: конденсат на внешней стороне стеклопакета внутри помещения, а зимой образования льда по краям стеклопакета (краевой эффект) в пределах, допускаемых ГОСТами.

Разделом 5 договоров предусмотрена ответственность сторон, из содержания следует, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, продавец и покупатель несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, судом усматривается, что счетами на заказ *** от ...... и *** от ......, выданными ответчиком, л.д. 6 и л.д. 14, ответчиком предусмотрен монтаж изделий из ПВХ (окна) без наружной отделки, за что истцом произведена оплата.

В связи с указанным, доводы стороны ответчика о том, что монтаж окон не предусмотрен договором, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность только за качество самих изделий, а изделия является качественными, ответчик готов возвратить истцу деньги за монтаж окон, поэтому требования иска удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах. 

В судебном заседании из пояснений сторон, актов приема изделий и выполненных работ к ним от ......, л.д. 12 и ......, л.д. 19 установлено, что ответчиком (исполнитель) были выполнены работы: установка и отделка изделий из ПВХ по счетам-заказам №*** и 504 соответственно, заказчик принял перечень работ - установлено 4 изделия из ПВХ-профиля, то есть, выполнены строительно-монтажные работы, смонтированы окна из ПВХ в доме по месту жительства истца: ****, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что условия договора (обязательства) со стороны заказчика по оплате услуг ответчика (исполнителя) выполнены полностью, истцом в кассу ответчика внесены суммы в размере 25155-91 рублей по договору от ...... и 15527-16 рублей по договору от ......, то есть, оплата произведена полностью 100%.

Гарантийный срок на исправную работу поставленных изделий составляет 1 год, раздел 10 договоров.

Судом установлено, что ...... истцом была направлена ответчику письменная претензия, из содержания которой судом усматривается, что в ней истец подробно излагает выявленные недостатки: мокрые окна, стекает конденсат на подоконник, стоят лужицы, образуются желтые пятна. Просит разобраться и провести экспертизу, в случае отказа от устранения недостатков, будет вынуждена обратиться в суд, л.д. 20.

...... истцом направлена в адрес ответчика претензия, к выявленным недостаткам указано дополнительно: обмерзания окон около 5-6 см. высотой при понижении температуры на улице. Просит разобраться в сложившийся ситуации, в случае отказа от устранения недостатков, будет вынуждена обратиться в суд, л.д. 21-22.

...... истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранения недостатков, л.д. 24-25.

В судебном заседании представитель ответчика Л.С. факты получения от истца всех претензий, не оспаривает, пояснила, что Гачик и ФИО5 являются работниками ответчика, а также пояснила, что на первые две претензии истцу ответ не был дан ответчиком. Ответ был подготовлен на претензию от ....... 

В ответе на претензию от ...... (ответ дан ......) исполнитель указывает, что запотевание стеклопакета не является браком, а является показателем влажности и температуры в помещении. В ходе выездов для осмотра установленных конструкций, установлено, что изделия дефектов не имеют, монтаж произведен правильно. Заявленные требования истца отклоняют, л.д. 26-27.

При этом в судебном заседании представитель ответчика не отрицала тот факт, что по факту выезда ответчика по претензиям истца, никаких актов ответчиком составлено не было, а также не отрицала факты устного обращения истца к ответчику по обстоятельствам, изложенным в претензиях истца.

Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика, против чего истец не возражала, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в экспертном учреждении ООО «СибРегионЭксперт» по адресу: ****. Проведение экспертизы поручено экспертам Л.С. и Л.С., на разрешение экспертов, по согласованию со сторонами, поставлены вопросы: 

1. Определить соответствует ли качество изготовления и установки (монтаж) изделий из ПВХ профиля - 4 изделия, установленных: одно окно в спальне в доме размером 1400х1350, второе окно в кухне в пристрое к дому размером 1380х1200, третье окно в санузле в пристрое к дому размером 650х1200, четвертое окно в зале в доме размером 2260х1350 по адресу: ****, установленные ИП ФИО2 по заключенным сторонами договорам купли-продажи *** ...... и *** ...... ГОСТам и СНиПам, иной нормативной документации, действующей на территории РФ на дату проведения экспертизы? 

2. Определить имеются ли недостатки в изделиях из ПВХ поставленных по договорам *** от ...... и *** от ......, носят ли они производственный характер или возникли в результате эксплуатации, имеются ли недостатки в монтаже данных изделий, если да, то какого характера? 

3. Являются ли выявленные недостатки устранимыми при их наличии, влияющими на эксплуатацию свойств изделий, возможно ли их устранение, если да, то каким способом могут быть устранены недостатки без демонтажа установленных ответчиком изделий из ПВХ профиля? 

Расходы за проведение экспертизы судом возложены на ответчика ИП ФИО2

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта *** от ...... ответы на вопросы: 1.1 Качество изделий из ПВХ профиля - 4 изделия, установленных: одно окно в спальне в доме, размером 1400x1350, второе окно в кухне в пристрое к дому размером 1380x1200, третье окно в санузле в пристрое к дому размером 650x120, четвертое окно в зале в доме размером 2260x1350 по адресу: ****, установленные ИП ФИО2 по заключенным сторонами договорам купли-продажи *** от ...... и *** от ...... соответствуют ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, действующей на территории РФ на дату проведения экспертизы, подтверждено Сертификатом соответствия № РОСС RU.0001.11AГ66 (срок действия с ...... по ...... ***, выдан на основании протокола испытаний *** от ....... 1.2 Качество установки (монтажа) изделий из ПВХ профиля - 4 изделия установленных: одно окно в спальне в доме, размером 1400x1350, второе окно в кухне в пристрое к дому размером 1380x1200, третье окно в санузле в пристрое к дому размером 650x120, четвертое окно в зале в доме размером 2260x1350 по адресу: ****, установленные ИП ФИО2 по заключенным сторонами договорам купли-продажи *** ...... и *** ...... не соответствуют ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.» действующих на территории РФ на дату проведения экспертизы. 2. В изделиях из ПВХ, поставленных по договорам *** от ...... и *** от ......, наличие недостатков (дефектов) экспертами не установлено (таких как провисание створок, деформация уплотнительной резинки, царапины, выбоины на профиле, нарушение геометрических размеров). 

Экспертами установлены недостатки (дефекты) монтажа изделий из ПВХ поставленных по договорам *** от ...... и *** от ....... 

По результатам осмотра, изучив материалы дела, требования, предъявляемые к монтажу изделий из ПВХ на территории РФ экспертами, составлена сводная Таблица *** дефектов, допущенных при монтаже окон из ПВХ, поставленных по договорам *** от ...... и *** от ......, указан характер дефекта и причины возникновения дефектов, которыми являются: в оконных проемах при строительстве дома не установлена обсадная (силовая) коробка, которая обеспечивает устойчивость к деформационным процессам (в том числе усадка дома), при строительстве дома заказчиком не учтены особенности монтажа окон в деревянном доме; снаружи монтажный шов не защищен (фальшчетвертью или нащельником), должен быть защищен от атмосферных воздействий, исполнителем не учтены особенности монтажа окон в деревянном доме; окна установлены в край проема, вровень с наружной стеной, в результате положение точки росы в однослойной стене находится посредине, в результате конденсат на поверхностях откосов, на раме, намерзание по контуру стеклопакета, исполнителем не учтены особенности монтажа окон в деревянном доме; стена обшита гипсокартоном по деревянному бруску (без утепления), гипсокартон препятствует прогреву стены из-за низкой теплопроводности, внутрь конструкции стены из помещения попадает влага из-за пустот в боковых поверхностях проема; по незнанию заказчика; под воздействием солнечных лучей имеет неплотную структуру коричневого цвета, верхний слой осыпается, в результате пена в монтажном шве (снаружи) не защищена от атмосферных воздействий, исполнителем не предусмотрен договором нащельник; наружный слой (паропроницаемая изоляционная пленка) не защищена, не установлен нащельник, который должен быть предусмотрен по договору исполнителем; боковые и верхняя поверхности откосов имеют пустоты, неровности из-за отсутствия обсадной коробки в проеме по незнанию заказчика; с наружной стороны окон не установлен отлив, в результате чего монтажный шов не защищен от атмосферных осадков, исполнителем не предусмотрен договором отлив; в холодное время года наличие конденсата на оконных рамах, в углах оконных проемов намерзания по кромке стеклопакетов, данные дефекты говорят о наличии мостиков холода в примыкании оконных блоков к стене и о перемещении точки росы внутрь помещения, не учтены особенности монтажа окон в деревянном доме. 

Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми, влияющими на эксплуатацию свойств изделий, их устранение возможно, только при условии демонтажа установленных ответчиком изделий из ПВХ профиля.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что с заключением экспертизы она ознакомлена, считает, заключение эксперта допустимым доказательством по делу, соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку ответчиком монтаж окон проведен некачественно, а все недостатки, которые указаны в заключении экспертизы, при заключении с ней договора, должен был предусмотреть исполнитель, чего не сделал, просит суд требования иска удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Л.С. подтвердила, что для того чтобы устранить выявленные недостатки необходимо дополнительно произвести выпиливание стен, потребитель возражает, в противном случае устранить недостатки невозможно. Соглашается с тем, что при замере окон, исполнителю необходимо было предусмотреть место для размещения обсадной коробки, этого сделано не было.

Суд, проанализировав заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством по делу, не находит. 

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертами ООО «СибРегионЭксперт» Л.С., имеющей высшее образование по специальности: архитектура и стаж экспертной работы с 2010г. и Л.С., имеющей высшее образование по специальности: городское строительство и хозяйство, инженер-строитель, стаж работы в строительстве с 1986г., стаж экспертной работы с 2005г. 

Заключение экспертов соответствует ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению.

При проведении экспертизы экспертами объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на разрешение экспертов вопросами, исходя из цели экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждено их подписями в экспертном заключении.

Суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 28 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, заключение проведенной по делу экспертизы, оценив их каждое в отдельности, а затем в совокупности, с учетом положений ст. ст. 67, 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу, что на ответчике в силу п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей лежала обязанность доказать, что произведенный ответчиком монтаж изделий из ПВХ, выполнен без нарушения, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, однако, таких доказательств ответчиком суду представлено не было, с некачественным монтажом в судебном заседании согласился и представитель ответчика. 

Доводы стороны ответчика о том, что экспертным заключением однозначно не установлена только вина исполнителя по установке изделий из ПВХ в виду некачественного монтажа, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку именно на ответчика (исполнитель) возлагается обязанность по качеству монтажа изделий из ПВХ-профиля, а отсутствие качества монтажа привело к дефектам, указанным в экспертном заключении, которые в том числе, подтверждаются и фотографиями, приложенными истцом в обоснование иска, л.д. 31-36.

Указанные в выводах эксперта причины недостатков, как-то: при строительстве дома заказчиком не учтены особенности монтажа окон в деревянном доме, по мнению суда, не являются обстоятельствами, освобождающими исполнителя от ответственности за выполнение работ ненадлежащего качества по монтажу изделий из ПВХ-профиля (окна), о которых подробно указано в экспертном заключении.

Поскольку обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и договорами, судом не установлено, факт установки (монтаж) изделий из ПВХ профиля ненадлежащего качества подтвержден, не исполнена обязанность исполнителя по своевременному устранению недостатков, указанных в претензии истца (заказчик) от ......, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Требования иска о расторжении договоров купли-продажи товара от ...... *** и от ...... *** подлежат удовлетворению.

Суммы, уплаченные истцом по договору от ...... в размере 25155-91 рублей и по договору от ...... в размере 15527-16 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца, изложенные в претензиях и полученные ответчиком, в связи с некачественно оказанными услугами, не исполнены в установленный законом срок, что также предусмотрено условиями договоров купли-продажи товара, истец просит вернуть полную стоимость, уплаченную по договорам в размере 25155-91 рублей и 15527-16 рублей, а также взыскать неустойку.

Разделом 4 договоров купли-продажи товара предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков переданного товара продавец обязан устранить все дефекты, возникшие по его вине и выявленные при приемке изделий в течение 10 (дести) рабочих дней, пункт 4.2. 

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспаривается, что монтаж окон был произведен ответчиком, что также подтверждается счетами на заказ, то суд приходит к выводу о том, что пункт 4.2. договоров об устранении недостатков относится и к монтажу изделий из ПВХ (окна). 

Учитывая дату обращения истца с письменной претензией к ответчику об устранении недостатков выполненных работ по качеству монтажа изделий из ПВХ-профиля ......, л.д. 20, неустойка должна быть взыскана за период с ...... по дату вынесения решения ...... по каждому договору отдельно в силу требований ст. ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что требования истца (потребитель) в установленный законом десятидневный срок, ответчиком выполнены не были.

Таким образом, ответчиком нарушен п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, которым установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика Л.С. суду пояснила, что в случае удовлетворения судом требований иска, размер неустойки будет явно несоразмерным последствиям неисполнения претензий истца в добровольном порядке, с учетом тех сумм, которые будут насчитаны на дату вынесения решения суда, в связи с чем, при решении вопроса положительно, просит суд размер неустойки снизить до цены каждого договора.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует общим принципам права, вытекающим из Конституции Российской Федерации, суд полагает размер неустойки снизить по каждому договору до цены договора.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Количество дней просрочки возврата денежных средств покупателю (заказчику) по первому договору купли-продажи товара *** от ...... за период с ...... по ...... составляет 198 дней, стоимость товара (оказание услуг) 25155-91 рублей, неустойка 3% от стоимости товара (оказания услуг) - 754-67 рублей, итого неустойка, подлежащая взысканию на дату вынесения решения суда, составляет 754-67 рублей х 198 дней = 149426-10 рублей.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до цены договора равной 25155-91 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Количество дней просрочки возврата денежных средств покупателю (заказчику) по второму договору купли-продажи товара *** от ...... за период с ...... по ...... составляет 198 дней, стоимость товара (оказание услуг) 15527-16 рублей, неустойка 3% от стоимости товара (оказания услуг) - 465-81 рублей, итого неустойка, подлежащая взысканию на дату вынесения решения суда, составляет 465-81 рублей х 198 дней = 92231-33 рублей.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до цены договора равной 15527-16 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 указанного выше постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя (заказчик) ФИО1, суд полагает необходимым определить к взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей по каждому договору купли-продажи отдельно.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Судом с достоверностью установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков по некачественной установке изделий из ПВХ профиля (окна), расторжении договоров в связи с некачественно оказанными услугами, возврате полной стоимости оплаты по договорам в размере 25155-91 рублей и 15527-16 рублей, которые остались без исполнения.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по договору от ......, составляет: 25155-91 рублей сумма по договору + 25155-91 рублей сумма неустойки + 1000 рублей компенсация морального вреда / 50% = 25655-91 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по договору от ......, составляет: 15527-16 рублей сумма по договору + 15527-16 рублей сумма неустойки + 1000 рублей компенсация морального вреда / 50% = 16027-16 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, то в силу требований Закона о защите прав потребителей, считает необходимым обязать истца по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить ответчику установленные изделия из ПВХ профиля (окна) по адресу: ****.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700-98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом о защите прав потребителей, ст. ст. 15, 1095, 1096 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Договор купли-продажи товара *** от ......, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 - расторгнуть. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору купли-продажи товара *** от ...... в размере 25155-91 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 91 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи товара *** от ...... в размере 25155-91 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 91 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору купли-продажи товара *** от ...... в размере 25655-91 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 91 копеек.

Договор купли-продажи товара *** от ......, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 - расторгнуть. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору купли-продажи товара *** от ...... в размере 15527-16 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи товара *** от ...... в размере 15527-16 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по договору купли-продажи товара *** от ...... в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору купли-продажи товара *** от ...... в размере 16027-16 (шестнадцать тысяч двадцать семь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований иска к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3700-98 рублей.

Обязать ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу возвратить ИП ФИО2 изделия из ПВХ профиля - 4 изделия, установленных: одно окно в спальне в доме размером 1400х1350, второе окно в кухне в пристрое к дому размером 1380х1200, третье окно в санузле в пристрое к дому размером 650х1200, четвертое окно в зале в доме размером 2260х1350 по адресу: ****, установленных по договорам купли-продажи товара *** от ...... и *** от ....... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд. 

Судья Н.А. Рыжова