Дело № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

20.06.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 20.06.2017 в 12 час. 30 мин., в г. Николаевске-на-Амуре на ул. Кантера в районе дома № 2 «а», управляя автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак № не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.4 «Зона действия», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением по делу ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, ссылаясь на его незаконность. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что остановка его транспортного средства была произведена у дома № 2а по ул. Кантера в г. Николаевске-на-Амуре. При этом по ходу движения автомобиля знак 3.27 не установлен. Такой знак был установлен лишь впереди автомобиля и снабжен табличкой 8.2.4. Табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30, а не указывает зону действия запрещающих знаков. Таким образом, знак 3.27 распространяет свое действие на участок дороги за местом его установки. Просил постановление по делу от 04.07.2017 отменить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в жалобе имеется опечатка в части номера дома, остановка была произведена возле дома № 2а по ул. Кантера. 

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав лицо участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Табличка 8.2.4. Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2017 водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.4 «Зона действия».

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административных правонарушениях от 20.06.2017, рапортом сотрудника полиции ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2017, дислокацией дорожных знаков, фотографией, приложенной заявителем.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено должностным лицом административного органа в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что знак 3.27 с табличкой 8.2.4 распространяет свое действие на участок дороги за местом его установки, являются несостоятельными, основанными на ошибочном трактовании требований ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Федоренко