Дело № 2-1617/2025

24RS0024-01-2025-001609-43

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 20 000 рублей по 15% в месяц, срок возврата займа был не установлен. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 20 000 рублей под 15% в месяц, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства и проценты не вернула, также была предусмотрена ответственность в виде пени 3% в день на сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 40 000 рублей под 15% в месяц, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена ответственность за невозврат долга и процентов в виде пени в размере 3% в день на сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского судаисковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг - 20 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, неустойка в размере 92 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 40 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, неустойка в размере 166 000 рублей, госпошлина в размере 9 490 рублей, а всего взыскано 638 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В рамках возбужденного исполнительного производства сумма займов до настоящего времени не погашена, всего в рамках исполнительного производства остается задолженность в размере 569 504 рубля 59 копеек. По настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина, оплачены почтовые расходы для направления копии иска ответчику, истцом также были оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг почты при направлении иска ответчику.Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 338 рублей 20 копеек; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 608 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 216 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с размером процентов, установленных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,76% в день на сумму неисполненного обязательства; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,76% в день на сумму неисполненного обязательства; государственную пошлину в размере 34 282 рубля, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг почты при направлении иска в адрес ответчика.

Протокольным определением от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. 

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

При этом, суд исходит из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом. 

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Кроме того, ответчик на свой риск вступил в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда Красноярского края от 05.08.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг - 20 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, неустойка в размере 92 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 40 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, неустойка в размере 166 000 рублей, госпошлина в размере 9 490 рублей, а всего взыскано 638 490 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств в размере 20 000 рублей, который был оформлен долговой распиской. По условиям договора займа ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в полном объеме, срок возврата займа был не установлен, а в случае просрочки возврата денежной суммы, обязалась уплатить проценты из расчета 15% в месяц от полученной суммы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в сумме 20 000 рублей, который был оформлен долговой распиской. По условиям договора займа ФИО2 обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа был установлен процент в размере 15% в месяц, предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, на сумму долга. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 40 000 рублей, который был оформлен долговой распиской. По условиям договора займа ФИО2 обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа был установлен процент в размере 15% в месяц, предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, на сумму долга.

Расписки в получении денежных средств, содержащие условия возврата долга собственноручно написаны и подписаны ФИО2, в момент заключения договоров займа - выдачи указанных расписок, ответчик была согласна с условиями займов, факт получения указанных денежных сумм в ходе судебного разбирательства не был оспорен. 

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не было представлено, и исковые требования были удовлетворены.

Кроме этого, были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 15.05.2016 по 14.03.2019 в размере 93 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 22.02.2017 по 21.03.2019 в размере 72 000 рублей, неустойка в размере 92 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 18.05.2017 по 17.03.2019 в размере 126 000 рублей, неустойка в размере 166 000 рублей.

25.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 05.08.2019. В рамках данного исполнительного производства взысканы с должника и перечислены взыскателю денежные средства в размере 69 070 рублей 76 копеек, по состоянию на 10.07.2025 остаток задолженности составляет 569 504 рубля 59 копеек. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа от 15.05.2016 за просрочку возврата предоставленных денежных средств, за период с 15.03.2019 по 14.05.2025 в размере 222 000 рублей, из расчета 74 х 3 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 14.05.2025 в размере 12 338 рублей 20 копеек; процентов, предусмотренных договором займа от 22.02.2017 за просрочку возврата предоставленных денежных средств, за период с 22.03.2019 по 21.05.2025 в размере 222 000 рублей, из расчета 74 х 3 000 рублей; процентов, предусмотренных договором займа от 18.05.2017 за просрочку возврата предоставленных денежных средств, за период с 18.03.2019 по 17.05.2025 в размере 444 000 рублей, из расчета 74 х 6 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение денежного обязательства по договорам займа, начисленную в соответствии с условиями договора: от 22.02.2017 за период с 22.03.2019 по 21.05.2025 в размере 342 608 рублей; от 18.05.2017 за период с 18.03.2019 по 17.05.2025 в размере 685 216 рублей,которая не превышает денежного обязательства, возражений относительно несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 15.05.2016 за период с 15.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с размером процентов, установленных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов по договору займа от 22.02.2017 за период с 22.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц; неустойки за период с 22.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,76% в день на сумму неисполненного обязательства; процентов по договору займа от 18.05.2017 за период с 18.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц; неустойки за период с 18.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,76% в день на сумму неисполненного обязательства.

Суд, проверив расчет истца, учитывая, что возражений по представленному расчету к дате судебного заседания от ответчика не поступило, в связи с чем, принимает указанный расчет как обоснованный и верный.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. 

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая сложность и характер спора, принимая во внимание, что на основании соглашения об оказании юридической помощи № 14052025 от 14.05.2025, заключенного между ФИО1 и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, истцом согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 6 000 рублей за составление искового заявления, указанная сумма судебных расходов за составление искового заявления судом признается обоснованной и разумной. В связи с чем, судебные расходы за составление искового заявления подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 в сумме 6 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом при подаче госпошлины в размере 34 282 рубля, расходы по оплате услуг почты при направлении иска в адрес ответчика в размере 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт 0411 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е, код подразделения 240-010) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 04 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-010) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 338 рублей 20 копеек; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 608 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 216 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с размером процентов, установленных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,76% в день на сумму неисполненного обязательства; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 15% в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,76% в день на сумму неисполненного обязательства; государственную пошлину в размере 34 282 рубля, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг почты при направлении иска в адрес ответчика в размере 110 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 25.11.2025