Дело № 2-606/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.

с участием третьего лица ФИО1, 

при секретаре Чарушиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в сумме 67 941 рубль.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиля марки «Чери», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страховой полис серии ССС 

<

№>). Также с ФИО4 былд заключен договор ДГО. ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес> по 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Чери», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были нанесены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 67 941 рубль. СПАО «РЕСО-гарантия» обратилось к ФИО2 с регрессными требованиями в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО5 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено досудебное требование, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» просит добровольно возместить убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 941 рубль. До настоящего времени денежные средства не поступили.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

Адрес> и регистрации по месту жительства: г. 

<

Адрес>. Судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой сотрудника почты России об истечение срока хранения, то есть фактически не востребована адресатом. Сведений о не проживании ответчика по указанному адресу не имеется. 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ему было выплачено истцом страховое возмещение в размере 67 941 рубль.

Огласив исковое заявление, выслушав третье лицо, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес> по 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Чери», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 в действиях которого было установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д.12).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.61). 

Указанный выше случай ДТП был признан истцом страховым. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 67 941 рубль, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.16) и пояснениями третьего лица о получении страхового возмещения.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно объяснений ФИО2, рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», и материалов выплатного дела, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.50-53). 

Таким образом, у СПАО "РЕСО-Гарантия" после осуществления страховых выплат в силу вышеприведенных норм права возникло право требования на взыскание с ответчика выплаченной суммы страховой выплаты, которая составила 67 941 рубль.

На основании изложенного, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании платежного поручения 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 2 238 рублей (л.д.34), в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение суммы страховой выплаты в порядке регресса 67 941 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме. 

Судья: Т.А.Филатьева