Дело №2-1100/2020

76RS0013-02-2019-004588-40

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2020 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об отмене суммы долга по договору потребительского кредита, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об отмене суммы долга по договору потребительского кредита.

Свои требования мотивирует тем, что 02 октября 2015 года истицей в офисе ПАО «Совкомбанк» был подписан договор потребительского кредита на сумму 40 000 рублей под 29,9 % годовых на срок до 12 месяцев. При подписании договора сотрудник банка ФИО2 не объяснила условия договора, а именно о включении в договор трех страховок: Альфастрахование (жизнь) и две страховки «Привет, сосед», каждая стоимостью 2000 рублей. По этим страховкам истица должна переплатить банку 20 000 рублей. Основной долг и проценты были выплачены банку досрочно в мае 2016 года. Она сообщила в банк, что отказывается от страховок. Но до настоящего времени от банка поступают телефонные звонки с требованием вернуть долг. Просит отменить долг в размере 24000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее в группе риска (65 лет). Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив о поддержании исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, какие-либо ходатайства и документы в суд не представил. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование» и ООО СК «ВТБ Страхование», которые своих представителей в судебное заседание также не направили, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом срока, установленного для рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что дело ранее дважды откладывалось, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Соответственно, страхование гражданином своей жизни и здоровья может иметь место на добровольной основе, и положения п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключают возможности принятия гражданином на себя обязательства застраховаться в силу договора.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

Исходя из правоприменительного толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и здоровья заемщика также предусмотрена Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предполагает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии с п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абз.1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2015 года истицей в офисе ПАО «Совкомбанк» был подписан договор потребительского кредита № на сумму 55881,18 рублей под 29,9 % годовых на срок до 12 месяцев. 

В соответствии с Приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № составлен график-памятка, согласно которому общая сумма кредита 55881,18 рублей и проценты за его пользование подлежала уплате в течение 12 месяцев, начиная со 02.11.2015 года и до 03.10.2016 года. 

Общая сумма, подлежащая уплате, составляла 67284,26 рублей. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и указанный график подписаны ФИО1 02.10.2015 года. 

Тем самым, она приняла на себя обязанности выплатить названную в графике и договоре сумму в срок до 03.10.2016 года. 

Сведения о том, что указанная сумма полностью выплачена истицей, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

Как следует из первоначального иска и расходного кассового ордера от 02.10.2015 года №, ФИО1 получила от банка заемные денежные средства в сумме 40000,00 рублей. Оставшуюся сумму 15881,18 рублей, по всей видимости, составляли страховые премии в связи с заключением договора страхования (договоров страхования) с ОАО «АльфаСтрахование» и ООО СК «ВТБ Страхование», на что она обратила внимание только дома, когда, разбирая документы, обнаружила, что сумма основного долга составила 55881,18 рублей. После этого она обратилась на «горячую линию» банка с просьбой рассчитать ей платеж кредита в сумме 40000,00 рублей под 29,9% годовых. Ей назвали сумму 4330,00 рублей, которую она стала выплачивать ежемесячно со 02.11.2015 гола, выплатив всю сумму в мае 2016 года. 

При этом документы, подтверждающие заключение договоров страхования, а также условия их исполнения и расторжения, истицей к исковому заявлению не приложены. 

Истицей в материалы дела представлен информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов. Как указано в самом сертификате он носит информационный характер, не является договором страхования и не порождает для застрахованного лица, страхователя и страховщика никаких прав и обязанностей. 

Кроме того, в материалах дела имеются страховые полисы ООО СК «ВТБ Страхование» № 0 «Привет, сосед!», с указанием активировать их на сайте 

<

данные изъяты>. 

Сведения о их активировании при этом также отсутствуют. 

Истица указывает, что она обращалась в банк с заявлением об отказе оплачивать страховки, навязанные банком. Однако дата обращения ею не указана, доказательства ее обращений в страховые компании в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Таким образом, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз.1 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

При этом агентские услуги банка страховщику сами по себе не предполагают навязывание банком его потенциальным клиентам услуг страхования и преимущества какого-либо страховщика перед иными страховыми компаниями, а также особого размера страховой премии, поэтому клиенты банка, включая истицу, при желании имели возможность самостоятельно заключить договор страхования с любой выбранной ими страховой компанией, в том числе, не только за счет кредитных, но и за счет собственных, денежных средств.

Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истицей в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» под проценты.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Сведения о том, что ФИО1 воспользовалась правом на досрочное прекращение договора страхования и ее заявление об отказе от договора страхования, адресованное в ПАО «Совкомбанк», было переадресовано страховщику, в связи с чем страховщиком в связи с расторжением договора страхования были возвращены уплаченные за счет кредита денежные средства и зачислены на ее лицевой счет в банке в материалах дела отсутствуют. 

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истица была вынуждена заключить кредитный договор № от 02.10.2015 года при условии ее личного страхования, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия страхования, либо она была лишена возможности отказаться от страхования, поскольку в этом случае ей было бы отказано в предоставлении кредита, со стороны истицы суду не представлено.

Сумма кредита, который был предоставлен истице по кредитному договору № от 02.10.2015 года, напечатана жирным шрифтом. Данная сумма указана и в графике-памятке. 

Доводы истицы о том, что оформляя кредит, сотрудник банка оформил три страховки «Альфастрахование» (жизнь) и две страховки «Привет, сосед!» (жилье), не поставив ее об этом в известность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истицей договор и график с указанными в них суммами были подписаны, следовательно, прочтены и изучены.

О заключении рассматриваемого кредитного договора и договора личного страхования под влиянием угроз и насилия стороной истицы не заявлялось.

Поскольку доказательства выплаты полученной по кредитному договору суммы 55881,18 рублей с уплатой процентов за ее пользование исходя из процентной ставки 29,9% годовых, истицей не представлены, а сведения о признании договоров страхования не действительными отсутствуют, суд, с учетом изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей (отмене долга). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.С. Ломановская