дело № 21-476/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Камеристовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Оренбургский хладокомбинат» *** действующей в интересах ООО «Оренбургский хладокомбинат» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренбургский хладокомбинат»

установил:

постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 27 апреля 2017 года №8-ПП-2017-460\ПВ-19-893\21 ООО «Оренбургский хладокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Оренбургский хладокомбинат» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ООО «Оренбургский хладокомбинат» ФИО1. просит об отмене состоявшегося по делу решения Промышленного районного суда г. Оренбурга, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что нарушения, вменяемые обществу в виде невыдачи средств индивидуальной защиты работникам в настоящее время исправлены. Обращает внимание на то, что сумма взысканной с юридического лица задолженности в судебном порядке на основании решений судов свидетельствует о тяжелом материальном положении ООО «Оренбургский хладокомбинат». Совместно с жалобой на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга представителем юридического лица было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

В возражениях на жалобу должностное лицо вынесшее постановление просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Оренбургский хладокомбинат» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, должностное лицо вынесшее постановление главный государственный инспектор труда ФИО2. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Как следует из представленных материалов решение судьи было получено ООО «Оренбургский хладокомбинат» 25 июля 2017 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное решение является 04 августа 2017 года. Жалоба была сдана в почтовое отделение, как следует из штампа на конверте 04 августа 2017 года, то есть в установленный законом срок, следовательно, срок для подачи жалобы пропущен не был и оснований для его восстановления не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением является необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области на основании распоряжения от 29 марта 2017 года № 8-ПП-2017-460\ПВ-19-893\1 в отношении ООО «Оренбургский хладокомбинат», в период с 17 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства. 

В ходе проверки должностным лицом выявлено, что в нарушении ст. 22, 212 ТК РФ и п.п. 11,187 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014г. №997г «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятыми на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в установленные сроки, в связи с чем 11 водителям экспедиторам общества не была выдана необходимая спецодежда и обувь, а 2 вафельщицам не выдана специальная обувь.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Оренбургский хладокомбинат» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам заявителя фактические обстоятельства дела и вина общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 26 апреля 2017 года; предписанием №8-ПП-2017-460\ПВ-19-893\3 от 26 апреля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года, иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований трудового законодательства должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не установлено. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «Оренбургский хладокомбинат» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указание представителя юридического лица на то, что в ходе проверки выявленные нарушения трудового законодательства были устранены, не может являться основанием для освобождения ООО «Оренбургский хладокомбинат» от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные юридическим лицом, за что оно подлежит административной ответственности.

Довод жалобы о возможности применения положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального размера предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является несостоятельным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбургский хладокомбинат» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении уже были применены положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и учтено материальное положение юридического лица, в связи с чем назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для снижения наказания не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Оренбургский хладокомбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2017 года, в том числе и по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренбургский хладокомбинат» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Оренбургский хладокомбинат» ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Хлынина Е.В.