Категория 2.139

УИД: 91RS0002-01-2024-011995-79

Дело №2-4250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при помощнике ФИО12,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО14, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю домовладения, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 является собственностей 4/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании того же свидетельства 4/10 долей домовладения собственницей является ФИО2 Собственницей 2/10 долей в вышеуказанном домовладении была ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследство вступила ответчица – ФИО1 С момента смерти ФИО8 спорной долей никто не пользовался. На протяжении 16 лет ответчик не появляется в домовладении, не содержит имущество.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Иные участники не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 21.05.1955 года ФИО4 продала, а ФИО5 купила 6/10 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего из жилого каменного дома, открытой веранды, тамбура и пяти сараев, расположенных на участке земли мерою 582 кв.м. Указанные 6/10 долей принадлежат ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности супругов от 16.05.1955 года № 2-4945 и свидетельства о праве наследования от 16.05.1955 года № 2-4947 по 4/10 доли (л.д. 173-174).

На основании договора купли-продажи от 16.05.1955 года ФИО4 продала, а ФИО6 купила 2/10 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух каменных жилых домов, двух тамбуров и двух сараев, расположенных на участке земли мерою 582 кв.м. Указанные 2/10 долей принадлежат ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.07.1953 года № 2-8701 (л.д. 177-178).

На основании договора купли-продажи от 12.09.1956 года ФИО6 продала, а ФИО7 купила 2/10 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящего из жилого дома, веранды, тамбура и пяти сараев, расположенных на участке земли мерою 582 кв.м. Указанные 2/10 долей принадлежат ФИО6 на основании договора купли-продажи, удостоверенного в 1-й Симферопольской Госнотконторе 16/У-1955 г. по реестру № 2-4943 (л.д. 175-176).

На основании договора купли-продажи от 03.08.1959 года ФИО4 продала, а ФИО8 купила 2/10 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома, веранды, тамбура и двух сараев, расположенных на участке земли мерою 582 кв.м. Указанные 2/10 долей принадлежат ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, свидетельства о праве наследования по завещанию, удостоверенного 16/У-1955 г. по реестру №2-4947 1-й Симферопольской конторы (л.д. 170-172).

На основании договора купли-продажи от 02.07.1957 года ФИО7 продала, а ФИО9 купил 2/10 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома, веранды, тамбура и двух сараев, расположенных на участке земли мерою 582 кв.м. (л.д. 179-180).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.01.1987 года на основании завещания, удостоверенного в Первой симферопольской государственной нотариальной конторе от 27.08.1984 года № 4-3-500 наследницей имущества ФИО9, состоящего из 2/10 долей дома с соответствующей долей надворных построен в 

<

адрес> №, является ФИО5 (л.д. 183-184).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15.01.1998 года, выданного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО15 наследниками указанного в завещании имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются ФИО3, ФИО2. Имущество из которого складывается имущество: 8/10 долей дома с соответствующей долей надворных построен в 

<

адрес> (л.д. 185).

Согласно завещанию от 18.02.2000 года по реестру № 3-548, удостоверенного государственным нотариусом ФИО15 ФИО8 завещала все свое имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 87).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО16, наследником имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. Имущество на которое выдано свидетельство: 2/10 долей дома с соответствующей долей надворных построен в 

<

адрес> (л.д. 186). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 6258972-1347/2008, открытого после смерти ФИО8 (л.д. 83-108). 

Таким образом, собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 (4/10 долей), ФИО2. (4/10 долей), ФИО1 (2/10 долей), что подтверждается ответом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 19.09.2024 года № 19402/01-12/2 (л.д. 43).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.09.2024 года № КУВИ-001/2024-234335489, собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2. и ФИО3 по 4/10 долей (л.д. 114-120).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 выше Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года N48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истец ссылался на длительное открытое владение спорными 2/10 долей домовладения, принадлежащих ФИО1, при котором истец на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа и частных лиц.

Истцом предоставлены в обоснование заявленных требований квитанции об оплате коммунальных платежей по адресу: 

<

адрес> за периоды 2008-2024 года (л.д. 137-162), акт сдачи приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ЧОП «АСКАЛОН» ФИО17 оказаны услуги по адресу: 

<

адрес> по демонтажу старых разрушенных построек и строительству новых, вывозу мусора, штукатурных работ в объемах: установка кровли на забор, туалет, навес общего пользования; плитка стеновая и доставка; плитка половая и доставка; клей для плитки; дверь пластиковая с замком; установка унитаза; прокладка канализационных труб; кладка плитки стеновой и половой (л.д. 163), акт сдачи приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ЧОП «АСКАЛОН» ФИО17 оказаны услуги по адресу: 

<

адрес> разработка грунта, разработка траншеи ручным способом и с использованием механизмов, песок морской на подсыпку траншеи крупной фракци, кирпич каленый для укладки в траншею, прокладка трубы металлической, сварочные работы, врезка воды под давлением, вентиль трубы металлической, кладка колонки уличной, ввод в дом с изготовлением люка (л.д. 164), акт сдачи приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ЧОП «АСКАЛОН» ФИО17 оказаны услуги по адресу: 

<

адрес> демонтаж разрушенного сарая «Б», вывоз строительного мусора включая погрузку, отливка бетонной стены, опалубки, армирование, армопояс, бетон, включая работы и доставку, кладка ракушечника, цемент марка 300, песок морской, штукатурка стены с внешней стороны, крепление сетки включая материал, сетка, дюбеля, песок речной включая доставку, трубка профильная металл 150х150х5 (л.д. 166), акт сдачи приемки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ЧОП «АСКАЛОН» ФИО17 оказаны услуги по адресу: 

<

адрес>: установка кровли на основной дом включая монтаж доставку и материалов, включая сборку страпильной конструкции жилого дома по адресу 

<

адрес>. Установка паро-гидро барьера на основном доме по адресу 

<

адрес> Демонтаж и вывоз старой кровли и штукатурки жилого дома по адресу 

<

адрес>, подшивка потолка доской на основном доме, укладка доски половой на основном доме, д оска половая, доска обрезная 200x50x6000, брус деревянный 200x200x6000, плитка половая и доставка по адресу 

<

адрес>, плитка стеновая и доставка по адресу 

<

адрес> , кладка плитки половой включая подрезку Ракушечник м25 включая доставку и разгрузку по адресу 

<

адрес>, Кладка ракушечника, Клей для плитки церизит включая доставку и разгрузку по адресу 

<

адрес>, Цемент м 300 включая доставку и разгрузку по адресу 

<

адрес>, Песок речной включая доставку и разгрузку по адресу 

<

адрес>, щебень гранитный фракция 5x20 включая доставку и разгрузку, Арматура и квадрат диаметр 12 мм, Проволока вязальная, шпильки, комплект расходных материалов для бетонирования, труба профильная 60x40 включая доставку и разгрузку по адресу 

<

адрес>, Прокладка электрического кабеля, разведение щитка, монтаж подрозетников, выключателей, Кабель ВВГнг 3x2.5 - 360м\п, подрозетники 60шт, шиток на 10 пускателей в комплекте, Расходные материалы, для кровли, штукатурки, электрики, Гипсокартон влагозащищенный, Укладка гипсокартона на потолок, включая каркас, Шпаклевка стартовая, Шпаклевка финишная, Работы по шпаклевке потолка, Работы по шпаклевке стен, Работы по устройству ламината, обои флизелиновые, клей, Грунтовка и поклейка обоев и багетов, Дверь входная с замком включая доставку и установка по адресу 

<

адрес>, Установка дверей, Окна пластиковые по адресу 

<

адрес>, Установка окон, Бетонирование опалубки, заливка пола кухни, и котельной и отливов включая армирование, Штукатурка ЦПС внутренняя и внешняя двухэтажного нежилого строения по адресу 

<

адрес>, Прокладка труб отопления, установка труб, радиаторов отопления в жилом доме по адресу 

<

адрес> (л.д. 168).

Изложенные обстоятельства и предоставленные документы подтверждают факт пользования истцом 6/10 долей (4/10 + 2/10) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> добросовестно, открыто и непрерывно с 2008 года. Доказательств прерывания владения и пользования спорным имуществом ответчиком не предоставлено, соответственно судом не может быть сделан вывод о прерывании установленного законодательством 15-летнего срока.

При разрешении спора судом учтено, что собственник интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом (2/10 долей домовладения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника ФИО1

Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. 

Никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО3 права собственности на спорное имущество (долю) в силу приобретательной давности, что соответствует статье 234 ГК РФ и разъяснениям высших судебных инстанций.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в связи с тем, что стороной истца не заявлено данных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю домовладения – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко