К делу № 12-78/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 29 августа 2023 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району от 09.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району от 09.06.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, считает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств происшествия. Просит объективно вынести решение по данному происшествию с учетом представленных видеоматериалов.

Заявитель - ФИО2 в судебном заседании просит жалобу удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Инспектор ДПС ОМВД России по Ейскому району ФИО3 в судебном заседании просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, постановление считает полностью обоснованным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.30-31).

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО2 виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше п.9.10 Правил дорожного движения РФ. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Тайота Ланд Крузер государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Митсубиси государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и допустил столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями; схемой дорожно-транспортного происшествия, видео на DVD диске.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси под управление ФИО4, опровергается содержанием схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, объяснением ФИО4 Судом при рассмотрении жалобы установлено, что сведения, указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, соответствуют обстоятельствам дела. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения Российской Федерации ФИО2 не нарушал, нельзя признать обоснованными. 

К таким выводам должностное лицо пришло на основании показаний участников ДТП, сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений.

К таким же выводам приходит и суд, исследовав запись с DVD диска, предоставленную заявителем ФИО2 Так при просмотре записи отчетливо видно, что водитель автомобиля Митсубиси ФИО4 производит поворот, налево пропуская встречное транспортное средство, не нарушая правила дорожного движения, а водитель Тайота Ланд Крузер под управлением ФИО2 не выдерживает безопасную дистанцию, не успевает остановиться, чтобы избежать столкновение, пытается уйти от удара, уходит влево и происходит столкновение. 

Таким образом, правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья