Дело № 1-536/ 18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 октября 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Марченко Н.Г., 

при секретаре Давыдовой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого: 

- 14.06.2005 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.09.2011, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики КОМИ от 01.11.2011) по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- 08.07.2005 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.09.2011, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики КОМИ от 01.11.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, 

- 21.03.2007 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.09.2011, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики КОМИ от 01.11.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2005, 08.07.2005, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 19.10.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в причинении смерти по неосторожности, а именно: 

12.11.2017 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 27 минут находясь в квартире Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя в силу жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, ФИО2 нанес П. не менее двух ударов кулаком одной из рук в область расположения жизненно-важных органов – спины, тем самым причинив потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения:

- 

<

…..>, квалифицирующиеся как повреждения, не сопровождавшиеся развитием вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоящие; 

- 

<

…..>, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Смерть П. наступила на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы шеи с кровоизлияниями под мягкие мозговым оболочки спинного мозга, осложнившейся восходящим отеком спинного и головного мозга.

ФИО2, нанося потерпевшему не менее 2-х ударов кулаком одной из рук в область расположения жизненно-важных органов, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должны был и мог предвидеть наступление данных последствий, 

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. 

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. 

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, Х и признает указанные обстоятельства, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против личности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в пользу РФ в лице ГУ о взыскании с подсудимого материального ущерба, требует производства дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. На основании изложенного суд признает право прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на удовлетворение вышеуказанного гражданского иска, разъясняет право обратиться за разрешением вопроса о размере причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: конверт с липкими лентами, пакет с одеждой с трупа П., конверт с образцами слюны ( буккального эпителия) С., конверт с образцами слюны (буккального эпителия) ФИО2, конверт с пучком волос, конверт с вырезом хлопчатобумажной белой ткани с зеленым абстрактным рисунком, вырез хлопчатобумажной ткани желтоватого цвета, пакет с кофтой и курткой-пуховиком, конверт со срезами ногтевых пластин П. – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Признать за прокурором Калининского района Санкт-Петербурга право на удовлетворение гражданского иска в пользу РФ в лице ГУ о взыскании материального ущерба, разъяснить прокурору Калининского района Санкт-Петербурга обратиться за разрешением вопроса о размере причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Приговор вступил в законную силу