№ 12-129/2018

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 12 октября 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А., с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ 

<

адрес> МР Учалинский район РБ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МРИ ФНС № по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МБОУ СОШ 

<

адрес> МР Учалинский район РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Директор МБОУ СОШ 

<

адрес> МР Учалинский район РБ ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что умысла на предоставление недостоверных сведений в государственный орган у нее не имелось, кроме того допущенное нарушение является малозначительным. 

В судебном заседании директор МБОУ СОШ 

<

адрес> МР Учалинский район ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МРИ ФНС № по РБ в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, малозначительности в действиях ФИО1, являющейся должностным лицом и обязанной в силу специфики свой профессиональной деятельности знать требований нормативных актов, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Данная норма призвана обеспечить своевременное внесение достоверных сведений в государственный реестр.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ФИО1 документы были направлены делопроизводителем на основании доверенности в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Должностным лицом установлено, что в представленном ДД.ММ.ГГГГ заявлении были указаны недостоверные сведения о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Факт предоставления заявителем недостоверных сведений установлен должностным лицом регистрирующего органа из сведений о физическом лице, содержащихся в информационном ресурсе «Справочник недействительных паспортов», и сведений о данных недействующего паспорта ФИО1 в Заявлении по форме №Р14001.

ФИО1 как лицо, уполномоченное быть заявителем при изменении сведений о юридическом лице, не проверила достоверность сведений, внесенных в заявление формы N Р14001, следовательно, ее действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором правового отдела МРИ ФНС России № по РБ ФИО3 в отношении директора МБОУ СОШ 

<

адрес> МР Учалинский район РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, за представление в налоговый орган документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное усиленной квалифицированной подписью заявителем ФИО1, содержащих недостоверные сведения о заявителе.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности, а именно: заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вручены ФИО1, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления.

В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие у нее умысла на предоставление заведомо ложных сведений, соответственно на отсутствие состава правонарушения, ссылается при этом на решение судьи суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по аналогичному делу. 

Однако данный довод жалобы основан на неверном толковании закона, поскольку действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ). Документы для регистрации в налоговый орган представлены как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ и действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в редакции нового закона.

Правонарушение совершено ФИО1 в форме неосторожности, что не исключает ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем ссылка заявителя о том, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно является несостоятельной.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по заявленному ФИО1 основанию. 

Давая оценку доводам ФИО1 относительно признаков малозначительности совершенного ею деяния суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица. 

Суд считает, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 начальник МИФНС России № по РБ пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 привели к нарушению законодательства в сфере регистрации юридических лиц и повлекли отказ в государственной регистрации юридического лица, что не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. Ссылка в жалобе на невключение в ЕГРЮЛ паспортных данных лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, об этом также не свидетельствует. 

Учитывая, что убедительных доводов, опровергающих изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы начальника МИНФС России № по РБ, и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что по имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санацией соответствующей статьи. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника МРИ ФНС № по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Харисова