РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-241/2017

23 июня 2017 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей по ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании Л. по договору аренды транспортного средства от 09.01.2017 года. Также указал на то, что не мог находится за рулем данного транспортного средства, так как имеет только категорию В и не вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, кроме того, фактически проживает в .... Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года №... отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Васильев А.Н. доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобиль находился во владении и пользовании арендатора Л. 

Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Л., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.02.2017 года в 07:55 часов на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе Вологодской области в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,09 т (+20,90%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Судом также установлено, что 06.04.2017 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области поступила жалоба от ФИО1 с требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении УИН №... от 03.03.2017 года, в связи с тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты> было передано во владение и пользование по договору аренды. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.04.2017 года №... постановление по делу об административном правонарушении №... от 03.03.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось во владении Л. на основании договора аренды транспортных средств от 09 января 2017 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и Л.. (арендатор). Срок действия указанного договора аренды – до 31 декабря 2017 года. 

Кроме того, суду представлен страховой полис – серия 

<

данные изъяты> №... от 17.10.2016 года, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, являются П. и Л., собственником транспортного средства является ФИО1, страхователем является П. 

Суду также представлены расписки о получении арендатором ФИО1 платежей по арендной плате, транспортная накладная, свидетельствующая о перевозке 11 февраля 2017 года дизельного топлива. В акте приема-передачи указано, что груз принял Л.

Свидетель Л. суду также пояснил, что 11 февраля 2017 года именно он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, переданным ему по договору аренды. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11 февраля 2017 года вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года №... и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.04.2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья – Скачедуб М.В.