дело № 2-3-48/2025 

64RS0015-03-2025-000025-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года р.п. Озинки Саратовская область 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Строганове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 2 июля 2014 года и судебных расходов,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) по доверенности в порядке передоверия № ПБ/489-Д от 5 сентября 2023 года, со сроком действия по 31 марта 2025 года, с запретом на передоверие полномочий, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 2 июля 2014 года в размере 283 511 руб. 67 коп. и судебных расходов в размере 9 505 руб. 35 коп. Представитель истца мотивировал свои требования тем, что по кредитному договору 

<

***> от 2 июля 2014 года ФИО1 был выдан кредит в сумме 374 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,1% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на 31 марта 2015 года (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана. Однако по состоянию на 19 июля 2021 года (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 283 511 руб. 67 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д.7-8).

Представитель истца Банка в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 53-54, оборот л.д. 7).

Ответчица ФИО1, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (л.д.61), не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, своего представителя в суд не направила. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Лучкин Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д.56), не явился. Согласно направленному в суд возражению, копия которого также была направлена в адрес истца по электронному адресу: UZIB_Saratov@sberbank.ru, просил рассмотреть дело в его отсутствие и без участия его доверителя. Полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку они являются необоснованными, ввиду наличия в 2015 году решения суда о взыскании данных процентов. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными исковыми требованиями (л.д.49).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего:

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 374 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,1% в год, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита и проценты за пользование им подлежали уплате заемщиком аннуитентными платежами, в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита (п.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик взял на себя обязательства уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д.24-25, 27-29).

Вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, решением Ершовского районного суда Саратовской области от 6 июля 2015 года, по гражданскому делу № 2-109(3)/2015 исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 взысканы задолженность по кредиту 

<

***> от 02 июля 2014 года в размере 397 582 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 367 064 рубля 96 копеек; просроченные проценты за кредит – 27 121 рубль 09 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 392 рубля 31 копейка; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 268 рублей 92 копейки и неустойка на просроченные проценты – 1 735 рублей 50 копеек, а также государственная пошлина в размере 7175 рублей 83 копеек (л.д. 31, 57-58).

Согласно ответу Озинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области исполнительное производство № 5771/15/64024- ИП от 5 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-109(3)/2015 окончено 20 августа 2021 года в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Представить копии материалов данного исполнительного производства не представилось возможным, ввиду их уничтожением по истечении срока хранения (л.д.46).

Согласно истории погашений по договору: 18 августа 2021 года на счет взыскателя поступил последний платеж в размере 1 095 руб. по исполнительному производству № 5771/15/64024- ИП от 5 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-109(3)/2015, который был засчитан в счет погашения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. В счет основного долга и неустойки за просрочку основного долга последний платеж в размере 4 767 руб. 31 коп. поступил на счет взыскателя 19 июля 2021 года (л.д.10-20).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользованием кредита, поскольку уже имеется решение суда об их взыскании в 2015 года, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку предметом настоящего спора являются проценты и неустойка, начисленные со 2 апреля 2015 года по 6 августа 2024 года (л.д. 10-21, 59-60), то есть за иной период.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными в иске требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

Исковая давность в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, или его представителем. 

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Таким образом, учитывая, что в рамках исполнительного производства должником осуществлены платежи и исполнительное производство окончено фактическим исполнением 20 августа 2021 года, соответственно, истец вправе был начислять проценты и неустойку по 20 августа 2021 года, то есть по дату фактического исполнения решения по делу № 2-109(3)/15, следовательно, срок исковой давности по процентам и неустойкам истек 20 августа 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Истец 25 сентября 2024 года в 15:15:43 (МСК) обратился к мировому судье судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 26 сентября 2024 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 21 ноября 2024 года.

В Ершовский районный суд Саратовской области истец обратился с данным иском 23 января 2025 года в 11:26:59 (МСК).

При этом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не прервало течение срока давности, поскольку с таким заявлением банк к мировому судье обратился уже за пределами срока исковой давности, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченный процентов начисленных со 2 апреля 2015 года по 6 августа 2024 года в размере 283 511 руб. 67 коп. у суда нет.

Выданный за пределами срока исковой давности судебный приказ срок исковой давности также не восстанавливает, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало, доказательств уважительности пропуска срока суду также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 505 руб. 35 коп., платежным поручением № 6612 от 20 января 2025 года (л.д.6).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 309-310, 348, 382, 384, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН

<

***>, КПП 773601001, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 16 августа 2002 года, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании просроченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 2 июля 2014 года в размере 283 511 руб., начисленных за период со 2 апреля 2015 года по 6 августа 2024 года и судебных расходов в размере 9 505 руб. 35 коп. отказать в полном объёме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено с учётом положений ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Федорцова