Дело № 12-248/17 20 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ А-5", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №,

на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по делу №,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 СПб от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "ТСЖ А-5" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Из постановления следует, что ТСН "ТСЖ А-5" не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника ОНДПР Петродворцового района УНДПР ГУ МСЧ России по СПб от ДД.ММ.ГГГГ № объекта защиты – многоквартирного жилого дома, правообладателем которого является ТСН "ТСЖ А-5", по адресу: 

<

адрес> установлено, что ТСН не выполнило в установленный до 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ срок пункты 1, 4, 5, 6 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Петродворцового района СПб по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении.

В своей жалобе представитель ТСН "ТСЖ А-5" по доверенности Зайцева И.М. просит постановление мирового судьи отменить и указывает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, по каждому из пунктов предписания, невыполнение которых вменено ТСН.

При рассмотрении жалобы представители ТСН "ТСЖ А-5" председатель ФИО2 и адвокат Зайцева И.М. доводы жалобы поддержали.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, нахожу, что имеются основания для удовлетворения жалобы. 

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОНДПР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении объекта защиты: жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составлен акт, котором отражено выявление нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 4, 5, 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указаны конкретные выявленные нарушения и нормативные акты, требования которых нарушены. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом также указано, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные ТСН.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем указанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были. Так, в постановлении мирового судьи указано лишь на невыполнение пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислены документы, прилагаемые к делу в качестве доказательств. При этом не указано, в чем именно выразилось невыполнение предписания, т.е. какие конкретно нарушения имели место, какими нормативными актами предусмотрена обязанность по выполнению действий, перечисленных в пунктах 1, 4, 5 и 6 предписания, и почему судья пришел к выводу о доказанности наличия данных нарушений. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ТСН признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является существенным нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что признание ФИО2 своей вины при рассмотрении дела судом первой инстанции не освобождает судью от выполнения п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы отсутствует объективная возможность проверить доводы, изложенные в жалобе ТСН. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 СПб от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСН "ТСЖ А-5" к административной ответственности по ч.12 ст.19.7 КоАП РФ отменить. Дело направить мировому судье судебного участка № 157 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)