Судья Горшунов С.Г. УИД 16RS0039-01-2025-000539-39

дело № 2-945/2025

№ 33-3417/2026

учёт № 219г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ «Главтатдортранс» – ФИО1 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года, которым постановлено: исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан удовлетворить; обязать ГКУ «Главтатдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 1 июня 2026 года обустроить автомобильную дорогу регионального значения «Сарапала-Канаш-Новое Пальчиково-Нератовка», протяженностью 9,7 км, дорожным покрытием в соответствии с «ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» и «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Республики Татарстан Махмутову З.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее – ГКУ «Главтатдортранс») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование иска указано, что Заинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности ГКУ «Главтатдортранс», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что автомобильная дорога «Сарапала-Канаш-Новое Пальчиково-Нератовка», протяженностью 9,7 км, является автомобильной дорогой регионального значения IV категории, находится на балансе ГКУ «Главтатдортранс». При этом, в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, указанная автомобильная дорога не имеет твердого покрытия, в связи с чем эксплуатация данной дороги в весенне-осенний период, а также в период обильных осадков не представляется возможной, так как отсутствует возможность для проезда легкового транспорта, а также отсутствует возможность для проезда автомобилей экстренных и спасательных служб. Кроме того, в указанный период времени, а также в период обильных дождей установлен факт невозможности доставки детей школьным автобусом в образовательные учреждения. Допущенные нарушения федерального законодательства препятствуют безопасному движению транспортных средств, тем самым негативно влияют на обеспечение безопасности дорожного движения, а также нарушают права несовершеннолетних. По вышеуказанному факту прокуратурой города в декабре 2024 года в адрес директора ГКУ «Главтатдортранс» внесено представление об устранении нарушений, однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ГКУ «Главтатдортранс» в срок до 1 июня 2026 года обустроить автомобильную дорогу регионального значения «Сарапала-Канаш-Новое Пальчиково-Нератовка», протяженностью 9,7 км, дорожным покрытием в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» и «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Протокольным определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Татнефтедор» (л.д. 75).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик ГКУ «Главтатдортранс» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 78-79).

Третье лицо ООО «Татнефтедор» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

14 октября 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке (л.д. 132-135).

В апелляционной жалобе представитель ГКУ «Главтатдортранс» – ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, которое выразилось в том, что данное дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в то время как подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства (л.д. 141-142).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Республики Татарстан Махмутова З.К не возражала против перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Ответчик ГКУ «Главтатдортранс» и третье лицо ООО «Татнефтедор» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 названного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 названного Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В силу положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В рамках настоящего дела прокурором не заявлено материально-правовых требований; дело связано с правоотношениями, не основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; прокурор в данном случае реализует по отношению к ГКУ «Главтатдортранс» публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых положений процессуального закона и разъяснений по их применению, дело должно быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передачи дела на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи