Дело №2-2792/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27.09.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство транспорта Архангельской области (далее Минтранс Архангельской области) к ФИО1 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования,

у с т а н о в и л:

Минтранс Архангельской области обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей – платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ... автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», нормативно - правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы, взимаемой с владельцев транспортных средств, в целях компенсации ущерба (вреда), причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в Приложении №1 и №2. Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим ФИО1, ... осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящий обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009 г.). Первый экземпляр акта со всеми подписями, печатями и реквизитами для оплаты вручен водителю автотранспортного средства под роспись. В адрес ФИО1 направлена претензия о наличии задолженности. О факте выявленного нарушения сообщено в ГИБДД. По акту оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена. Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, образовавшийся в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, на ... составил 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1, в пользу министерства транспорта Архангельской области - 

<

данные изъяты> рублей – плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Истец – Минтранс Архангельской области надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило. Согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства, просило суд рассмотреть настоящее дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, при этом об уважительных причинах своей неявки суд не извещали.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>, транспортным средством – 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № (под управлением ФИО3), принадлежащего ФИО1, произведен провоз груза по автомобильной дороге общего пользования с превышением установленных ограничений по общей массе нагрузки на ось, что подтверждается актом № от ..., составленного сотрудниками ГБУ Архангельской области «РТС».

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст. 31 Закона №257-ФЗ, у водителя ФИО3 отсутствовало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с актом № от ..., а также произведенного истцом расчета, размере вреда причиненного дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области автотранспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов составил 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 11.1 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия федеральных органов исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, факт причинения ответчиком вреда дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области полностью подтверждается материалами дела, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом того, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её возмещению, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства транспорта Архангельской области к ФИО1 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Архангельской области 

<

данные изъяты> рублей – платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет г. Владикавказа сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев