Дело №2а-570/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 05 августа 2025 года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах Акционерного общества «ОТП Банк» (далее- АО «ОТП Банк») к судебному приставу - исполнителю ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД (далее – ФИО4) ФИО3 М.Г. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО4 М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО4 М.Г. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО4 М.Г. 

Мотивируя требования указал, что в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0002582305-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариус ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 30713 8 5044 с должника: ФИО2, 09.03.1960г. адрес регистрации: 368595, 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, ул Гамидова, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя: ФИО3 М.Г..

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 М.Г. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Денежные средства не взысканы и не перечислены Взыскателю на день подачи административного искового заявления. Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства на портале госуслуги и узнал, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Все, что сделал судебный пристав-исполнитель на день подачи заявления, судя по материалам исполнительного производства, направил запросы в налоговый орган, в ЗАГС, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, в Министерство внутренних дел РФ. Действия, которые судебный пристав-исполнитель мог совершить, законы, а также права Взыскателя, которые нарушены бездействием. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения.

Так, по закону судебный пристав-исполнитель вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию. 

Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию последнее удержание на счет Взыскателя поступало ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем не инициирована проверка источника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец уплатил государственную пошлину.

На основании вышеизложенного просит суд:

-Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 ФИО10, выразившиеся:

-В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в срок с 26.01.2025г. по 14.07.2025г.; 

1.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2025г. по14.07.2025г.; 

2.В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.01.2025г.по14.07.2025г.;

3.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 ФИО11 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, Вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода. Направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, с целью выяснения причин не поступления выплат. Вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения.

4.Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО1 в административном иске указала о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 УФССП России по РД ФИО3 И.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и также направил письменное возражение, указав, что просит суд в административном иске отказать в полном объеме, поскольку с указанными исковыми требованиями не согласны, считает их необоснованными, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительной надписи У-№ дата, выданное нотариусом ФИО6, судебным приставом- исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суть исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ООО АО «ОТП Банк» кредитных платежей в размере 19 978.70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.Г. с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по 

<

адрес>, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, в Федеральную налоговую службы, операторам сотовой связи, в БТИ», МВД России, в УФМС и т. д.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник не установлен, прописан но не проживает.

Направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника 26.01.2025

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным, сведения отсутствуют.

В данный момент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток задолженности составляет 53 019,27 руб.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение иных мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества, либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Проводя анализ положение статей 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Положения Федерального закона N229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых,

В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по РД в назначенное время в суд не явился.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управление ФССП по РД и заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения и доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и исполнительной надписи У-№ дата, выданное нотариусом ФИО6, судебным приставом- исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО АО «ОТП Банк» кредитных платежей в размере 19 978.70 рублей.

Суть исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ООО АО «ОТП Банк» кредитных платежей в размере 19 978.70 рублей.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения 

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.Г. с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по 

<

адрес>, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, в Федеральную налоговую службы, операторам сотовой связи, в БТИ», МВД России, в УФМС и т. д.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник не установлен, прописан но не проживает.

Направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника 26.01.2025

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным, сведения отсутствуют.

В данный момент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток задолженности составляет 53 019,27 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Г. в рамках исполнительного производства проведено ряд исполнительных действий, направленных на исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскания с должника указанных средств.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218,227 КАС РФ и вышеназванных норм следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. В соответствии с требованиями действующего законодательства, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном КАС РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть законом регламентированы правовые основания для установления факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, при судебной защите прав взыскателя, как стороны исполнительного производства: не совершение исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, послужившие нарушению прав лица. 

Представитель административного истца в иске не указал, и это не вытекает из материалов дела, что на нарушение каких прав повлияло предполагаемое бездействие должностного лица на самого взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Также истцом не предоставлены доказательства, указывающие, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемое бездействие должностного лица.

Следовательно, доводы, приведенные в иске, не свидетельствуют о незаконности бездействий или действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Г. в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов административного истца указанным действием или бездействием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено. 

При указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО4 М.Г. выразившиеся в не совершении вышеуказанных исполнительских действий. В связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, также считает подлежащими отклонению требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Г. совершить исполнительские действия, указанные в административных исковых требования, поскольку из дела исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса У-0002582305 дата, от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 М.Г. возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.Г. проводятся исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом по своевременному и полному исполнению данного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в интересах Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РД (далее – ФИО4) ФИО3 М.Г. и УФССП России по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО4 М.Г., выразившиеся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.;

Об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода, направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, с целью выяснения причин не поступления выплат. Вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Мирзаев