Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Транснефть-Дружба» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Дружба» на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Дружба» 

<

...> ранее не привлекавшееся к административной ответственности за однородное правонарушение, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 18 сентября 2019 года АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «Транснефть-Дружба» подал жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как несоответствующий нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Производство по делу прекратить. В качестве доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного правонарушения Управлением Россельхознадзора представлены: акт проверки № от 12 августа 2018 года с приложением распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, фототаблица, заключение эксперта № от 

<

дата>, протокол отбора проб почвы от 25 июля 2019 года, протокол об административном правонарушении от 12 августа 2019 года. Между тем, акт проверки № от 12 августа 2018 года, протокол об административном правонарушении не содержат применяемые административным органом методики измерения земельного участка, отсутствует привязка к конкретной местности, ориентирам, отсутствуют в материалах дела сведения о том, что были произведены замеры на местности. Из представленных документов не представляется возможным определить находятся ли указанные в протоколе отбора проб точки в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № а также в границах мест проведения работ в соответствии с соглашением о временном занятии земельного участка. Оборудование и приборы, используемые для отбора образцов и анализа почв не указаны в протоколе, в заключении эксперта. При таких обстоятельствах, представленные фототаблица, протокол отбора проб почв, протоколы испытаний, на основании которых подготовлено заключение эксперта не могут служить надлежащим доказательством по делу. Также, представитель АО «Транснефть-Дружба» ФИО2 в судебном заседании указала, что на Общество не может быть возложена обязанность по рекультивации земельного участка, поскольку между АО «Транснефть-Дружба» и ИП ФИО1, арендатором земельного участка, заключено соглашение о временном занятии земельного участка. Согласно условиям которого на ФИО1 возложена обязанность восстановления качества земель, а Общество в свою очередь возмещает затраты по восстановлению качества земель. Во исполнение указанного соглашения денежные средства в размере 42251 рубль 37 копеек переданы арендатору. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Дружба» ФИО2, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По мнению представителя, постановление мирового судьи принято за пределами срока привлечения к административной ответственности. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора) по Самарской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в отсутствие, представил отзыв. По мнению представителя, Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Акт проверки № от 7 июля 2018 года составлен в присутствии ведущего инженера АО «Транснефть-Дружба», представитель ознакомлен со всеми материалами дела. По итогам проверки уполномоченным должностным лицом вынесено предписание, которое получено Обществом. Предписание не обжаловано в установленный срок. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения. 

Выслушав представителя АО «Транснефть-Дружба», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно статье 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, а также следует из материалов дела, что 7 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в адрес АО «Транснефть-Дружба» вынесено предписание №, предписано в срок до 7 июля 2019 года включительно устранить выявленные нарушения земельного законодательства. Предписание получено в тот же день представителем по доверенности. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания АО «Транснефть-Дружба» не обращалось.

8 июля 2019 года уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Самарской области вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении АО «Транснефть-Дружба», целью которой является исполнение предписания от 7 декабря 2018 года №. 

В ходе проверки 25 июля 2019 года установлено, что нарушенная часть земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу (место нахождения): 

<

адрес>, 

<

адрес>. площадью около 800 кв. м., в месте «поведения работ АО «Транснефть-Дружба» по приварке и прорезке вантузной задвижки на 12.5 км. магистрального нефтепродуктопровода МНПП «Воскресенка-Прибой» не приведена в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственной деятельности. 

Согласно заключению № от 7 августа 2019 года выявлено снижение подвижной формы фосфора более чем на 37%: снижение органическою вещества в среднем более чем на 40%. На земельном участке наблюдается снижение плодородия почвы по содержанию массовой доли органического вещества, в сравнении с фоновым образцом, что является следствием использования земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли.

Таким образом, установлено невыполнение АО «Транснефть-Дружба» предписания № в установленный срок, что подтверждено актом проверки от 12 августа 2019 года.

Указанное бездействие АО «Транснефть-Дружба» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что АО «Транснефть-Дружба» привлечено к административной ответственности за пределами срока привлечения к административной ответственности, судья отклоняет. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из части 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Последним днем периода, предоставленного Обществу для устранения нарушений земельного законодательства, являлось 7 июля 2019 года.

Соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 8 июля 2019 года - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 8 октября 2019 года.

Таким образом, постановление о привлечении АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что на Общество не может быть возложена обязанность по рекультивации земель, поскольку имеется соглашение о временном занятии земельного участка, в связи, с чем обязанность по восстановлению качества земель должна быть возложена на ФИО1, судья отклоняет, исходя из следующего. 

Так в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почва. 

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. 

Разработка проекта рекультивации земель и их рекультивация обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе, лицами, использующими земельные участки. 

Таким образом, возмещение экономических потерь собственнику, арендатору земельного участка сельскохозяйственного назначения, не освобождает нарушителя от обязанности привести их в надлежащее состояние по завершении работ, которым был причинен ущерб.

Доводы представителя АО «Транснефть-Дружба» о том, что акт проверки № от 12 августа 2018 года, протокол об административном правонарушении не содержат применяемые административным органом методики измерения земельного участка, отсутствует привязка к конкретной местности, ориентирам, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что произведены замеры на местности, не представляется возможным определить находятся ли указанные в протоколе отбора проб точки в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № а также в границах мест проведения работ в соответствии с соглашением о временном занятии земельного участка, в протоколе не указаны, используемые для отбора образцов и анализа почв оборудование и приборы, в связи с чем, представленные фототаблица, протокол отбора проб почв, протоколы испытаний, на основании которых подготовлено заключение эксперта не могут служить надлежащим доказательством по делу, судья отклоняет, поскольку не имеют юридического значения для вмененного состава административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, в том числе акт проверки № от 7 июля 2018 года составлен в присутствии представителя АО «Транснефть-Дружба». С приложенными к протоколу материалами Общество ознакомлено в установленном порядке, возражений, замечаний акт проверки, а также иные документы не содержат. Выданное по итогам проверки предписание не обжаловано. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Дружба» оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Транснефть-Дружба» ФИО2- без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Т.И.Ткаченко