16RS0049-01-2019-007974-97 Дело №2-510/2020

РЕШЕНИЕ

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного --.--.---- г. кредитного договора №-- выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора №-- от --.--.---- г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. «Общих условий кредитования», заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора №-- от --.--.---- г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, но дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на --.--.---- г. составляет 274 241,07 руб. из которых:

неустойка за просроченные проценты - 1 060,82 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 731,58 руб.;

просроченные проценты - 32 634,223 руб.;

просроченный основной долг - 239 814,45 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора и п. 3.3. «Общих условий договора» кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №--, заключенному --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. в размере 274 241,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942,41 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом указал, что согласно исковому заявлению между сторонами заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г.. Анкета –заявление и индивидуальные условия кредитования заключены --.--.---- г., то есть за четыре дня до заключения основного договора, считает, что истец в исковом заявлении указывает на заключение договора по форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ, никаких расшифровок и иных пояснений о том, что указанный договор был заключен путем выставления оферты и заключения акцепта не имеется, считает, что суду не предоставлен кредитный договор №-- от --.--.---- г., на основании которого истец просит взыскать кредитную задолженность. Кроме того, указал, что предоставленная представителем банка выписка по лицевому счету ФИО1 и выписка по ссудному счету не являются надлежащими доказательствами акцепта оферты, если считать, что она была выставлена со стороны банка.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания --.--.---- г. Индивидуальных условий «Потребительского кредита», по условиям которых ФИО1 перечислен кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору составляет 19,9% годовых. При этом ФИО1 также было подписано заявление-анкета на получение указанного потребительского кредита, состоящее из двух частей. В указанном заявлении имеются установочные данные ответчика, сведения о запрашиваемом кредите, сроке, а также просьба осуществить выдачу кредита на банковскую карту ПАО Сбербанк №--, на которую истец --.--.---- г. зачислил денежные средства в размере 250 000 рублей. После акцепта со стороны банка предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях, путем перечисления кредитных денежных средств на счет истца, этому кредитному договору был присвоен номер №--.

Также на первой странице Индивидуальных условий имеется сноска, где указано, что номером договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта банком Индивидуальных условий кредитования). Датой договора будет являться дата совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитования. То есть в данном случае акцепт банком был произведен --.--.---- г., соответственно датой кредитного договора считается дата – --.--.---- г..

При изложенных обстоятельствах, письменная форма кредитного договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, была соблюдена.

Отсутствие в исковом заявлении данных о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от уплаты кредитной задолженности.

ФИО1, подписывая --.--.---- г. Индивидуальные условия «Потребительского кредита» согласился с его условиями, а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые содержат все существенные условия, указывающие на то, что ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы у банка на условиях возвратности и платности.

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Выполнена ли подпись в кредитном договоре №-- от 30.10.2018г., состоящем из индивидуальных условий потребительского кредита от --.--.---- г. и заявления – анкеты на получение потребительского кредита №-- от --.--.---- г. ФИО1 им самим, или другим лицом с подражанием его подписи?

Проведение экспертизы поручено экспертам-техникам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Судебная экспертиза по данному делу проведена.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. подписи от имени ФИО1:

в заявлении –анкете ФИО1 на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» регистрационный счет №-- от --.--.---- г., расположенные на листах 1 и 3, в графах: «Подпись клиента:____»; в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» ФИО5 в ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г., расположенные: на лицевых и оборотных сторонах листов 1-3, в графах: «ЗАЕМЩИК___»; на оборотной стороне листа 3, в графе: «___(подпись заемщика)», выполнены самим ФИО1.

Заключение эксперта №-- от --.--.---- г. соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответ на поставленный судом вопрос является ясным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные. Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Довод представителя ответчика о существовании иного кредитного договора за №-- от --.--.---- г., отличного от Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от --.--.---- г., является безосновательным. В связи с чем судом было отказано в назначении повторной экспертизы на предмет подлинности выполнения подписи ФИО1 в кредитном договоре №-- от --.--.---- г..

По мнению суда, состоявшейся между сторонами кредитный договор от --.--.---- г. составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

Факт передачи кредитных средств как указывалось выше подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами- выпиской по счета ФИО1, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что обязанность по внесению платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик ФИО1 не исполняет и доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Исходя из произведенного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 274 241,07 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 060,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 731,58 руб.; просроченные проценты - 32 634,223 руб.; просроченный основной долг - 239 814,45 руб.

Предоставленный расчет проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком кредитный договор в настоящий момент не исполняется, ввиду чего истец имеет право требовать в судебном порядке в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата суммы кредитных денежных средств с начисленными процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Также судом не были приняты во внимание доводы представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду подписания искового заявления представителем истца, не имеющего на это надлежащие полномочия, поскольку доверенность, выданная ПАО «Сбербанк России» ФИО6, которая подписала исковое заявление, не оспорена, недействительной не признана, наличие её подлинности сомнений не вызывает, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований не принимать её во внимание в подтверждение полномочий ФИО6

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Судом в основу решения суда положены выводы, изложенные в экспертном заключении, которые подтвердили правомерность требований истца. Расходы по проведению судебной экспертизы составили 15 494 рубля 40 копеек согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г.. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 15 494 рублей 40 копеек в пользу экспертного учреждения в счет судебных издержек по экспертизе. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- по состоянию на --.--.---- г. в размере 274 241 рубль 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 рубля 41 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России расходы по экспертизе в размере 15 494 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.