Дело № 2а-802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ» к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями от 

<

дата> № и № в сумме 67 200 руб. и 60 900 руб. соответственно. Требования мотивированы тем, что истец, являясь должником по исполнительным производствам от 

<

дата> №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании исполнительного листа № 2-3144/10 от 08.10.2010 о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4 в размере 960 000 руб. и 870 000 руб. соответственно. Административный истец указал, что ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» было создано ФИО2 как общество для развития футбола и содержания футбольной команды. ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» никогда не занималось коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли. После смерти ФИО2 

<

дата> футбольная команда перестала существовать и общество практически ничем не занималось, что подтверждается налоговыми декларациями и упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2010-2017 гг. Административный истец указал, что указанные обстоятельства стали причиной невозможности исполнения обязательств по выплате заработной платы ФИО4 до декабря 2018 года. После переговоров между ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» и ФИО4 заключены мировые соглашения, которые утверждены судом. 

<

дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 прекращены исполнительные производства в отношении ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб». Заключение и исполнение условий мировых соглашений стало возможным вследствие предоставления суммы личных денежных средств ФИО3 по договору займа ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб». Административный истец полагает, что указанные обстоятельства доказывают, что исполнение решений судов было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, связанных с прекращением какой-либо деятельности ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» в связи со смертью основателя и первого директора ФИО2 и наложением ареста на имущество должника. Истец считает, что взыскание суммы исполнительского сбора является явно экономически нецелесообразной и неисполнимой, поскольку денежных средств у должника не имеется. Кроме того, размер исполнительского сбора явно выходит за рамки разумности и целесообразности. Административный истец указал, что постановления о взыскании исполнительского сбора получены должником 21 декабря 2018 года.

Уточнив в ходе рассмотрения требования и предъявив их к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 и УФССП России по Костромской области, ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями от 

<

дата> № и № в сумме 67 200 руб. и 60 900 руб. соответственно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» на основании доверенности ФИО6 требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 от 

<

дата> на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» задолженности в размере 960 000 руб. в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 от 

<

дата> на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» задолженности в размере 870 000 руб. в пользу ФИО4

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, не оспаривался представителем административного истца в ходе рассмотрения дела, а также не оспаривалось, что требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены.

Поскольку ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» не исполнены требования исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения, 

<

дата> судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесены постановления о взыскании с ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» исполнительского сбора в размере 67 200 руб. по исполнительному производству №-ИП и 60 900 руб. по исполнительному производству №-ИП.

<

дата> указанные выше исполнительные производства прекращены в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. 

Заявляя требования об освобождении ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» от взыскания исполнительского сбора административный истец указал на отсутствие у должника финансовых средств как для своевременного исполнения решения суда, так и для уплаты исполнительского сбора, что в силу прямого указания закона не может расцениваться как непреодолимая сила, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. 

Вопреки доводам представителя административного истца ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, что следует из Устава ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб».

Доводы представителя административного истца о том, что ООО Футбольно-спортивный «АИР-Клуб» не осуществляет деятельность и не получает доход не могут служить основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Ссылки представителя административного истца на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом – исполнителем в день прекращения исполнительных производств (

<

дата>), не свидетельствуют о необоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку законом не ограничен срок, в течение которого судебный пристава - исполнителем может вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами об освобождении от взыскания исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, которое не позволяло в установленный срок исполнить решение суда, учитывая принятие мер к исполнению решения суда и невозможность исполнить требования исполнительного документа в течение установленного пятидневного срока, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить ООО Футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ» размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> № до 45 675 руб.

Уменьшить ООО Футбольно-спортивный «АИР-КЛУБ» размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> № до 50 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья В.В. Архипова